Форумы Tolkien.RU

Только что вернулись с просмотра ВК.
Ваши впечатления, господа? :-)

ИМХО, фильм просто отличный! Безумно красивый и захватывающий. Да, там есть искажение многих вещей, там есть недочёты, упущения и ляпы, но, чёрт возьми, он мне нравится!

Лично мне - понравилось! :-)
В том году я еще пыталась искать несоответствия с книгой, а сейчас... сейчас просто наслаждалась фильмом...


с уважением...

Перво наперво хочется сказать С П А С И Б О  за всю организацию фильма.

А наиболее понравившийся персонаж - это Горлум, именно он вызвал большую часть улыбок:-)

Я вчера на премьеру ходил :) . Неплохо было.
раздолье для барыг: в партер билеты с рук доходили до 1500 р и то с руками отрывали

Я тоже только с кинотеатра . Я в восторге . Чего только стоят слова Халдира о дани Последнему Союзу . А слова Фангорна , что Саруман променял лес на железо и шестерни . А ненавязчивое сообщение Эльронда о том , что эльфы всё-таки не бессмертны . Фильм замечательный ! Питеру Джекснону огромнейший респект ! :D

Полностью присоединяюсь!

А как кому понравилось "Кидание гнома", сноуборд на щите Леголаса, и поцелуй с конем Арагорна(зал был в восторге)???
 ;D ;D ;D-по другому не выразишь!
Если Питер не возмет в 3-ей части Луи-де-Финеса на роль Ган-бури-Гана, я обижусь..... :D ;D

P.S. Не надо забывать и про парящий над Барад-Дуром глаз!(Появился только во второй части!)

В общем, прикольно.
Но я им не прощу издевательство над гномом.  >:(  >:(  >:(
Правда эпизод с Арагорном на мосту во многом это искупает...  ;)
Да приколов много было, но в начале от горлума меня просто тошнило. Да и разговор Сэма с Фродо в лесу в конце.... Я  так и не понял, почему же они не поцеловались???  :D

Мда.... А я-то, наивный человек!, полагала после первого фильма, что дальше испротить все уже просто невозможно и остальное будет только лучше. Ан нет. Я  жестоко ошибалась...
Чувствую, в третьей части Арагорн и Эовин поженятся и будут жить долго и счастливо. В общем Голливуд рулит. Причем, почему-то везде.. :(

А больше всех улыбок вызвал, на мой взгляд именно Гимли, а не Горлум. Хотя тот тоже был хорош.

Вот только жаль не показали они мне как же мне надо в слизкого гада в воде превращаться  :D

Видели. До сих пор смеемся.
Щаз скомпонуюсь, напишу, что ввело в состояние истерического ступора именно меня. Жаль, поцелуй с конем уже помянули. ;) Но там еще осталось!

Вот. Родилось на скорую руку.
 
О военке:

Очаровательные эльфы, что характерно – лориэнские, что характерно - лучники, явно имеющие отличные отметки по строевой подготовке. Где они там у себя маршировать учились? ;)

Так и не высчитанный тротиловый эквивалент сарумановских мин. Судя по высоте, на которую взлетели каменные блоки, там была то-оненькая металлическая оболочка, а под ней – пластит. ;)

При построении войск вокруг Ортханка, (когда Саруман на них любуется) в качестве копейщиков замечены исключительно сариссофоры, примерно 6-го ряда (судя по длине копий). Но их не так много. Во время похода тех же войск копья обнаруживаются уже практически у каждого. Укоротившись ряда до 4-5-го. Зато открыт замечательный способ их переноски – типа букета, за самый кончик, дабы в воздухе они болтались, как не скажу что в проруби, и точно мешали соседу, который такой же.
Смысл подобных копий при лобовом штурме для меня так и остался тайной, поскольку все, влезшие на стену, работали чем угодно, кроме них. Что понятно. Непонятно, откуда они без копий взялись, поскольку внизу таковых не обнаружилось. Видимо, носили для красоты, а перед тем, как лезть на стену, бросали. Что понятно, но нелогично.
Потрясла также сама идея отправить копейщиков без щитов в первые ряды. При наличии всплывших потом щитоносцев. В общем, маразм крепчал.

Копья – вообще слабое место постановщиков. Например, у роханцев, окружающих троицу Гимли-Леголас-Арагорн в степи – они есть. А вот у абсолютно той же конницы, атакующей со склона – их почему-то нет. Не говоря уже о том, что кони по склону под таким углом не атакуют! Падают потому что. ;)

Поединок Гэндальфа с Барлогом характеризуется только одной фразой: «догонит ли в воздухе, или шалишь, летучая кошка летучую мышь, собак летучая – кошку летучую, зачем я себя этой глупостью мучаю». Последнее особенно актуально. ;)

Наверняка какое-то безобразие забыла, но его было столько, что не удивительно.


О генетике:

Отмечены факты дурной наследственности: Фарамир, которого вслед за братцем «заносит» по вопросу Кольца. И Арагорн, который, видимо, по примеру Элендила «совсем не тонет». ;)

Страшнее эльфа зверя нет!!! Боги, где они этих рож понабрали?!? Оказывается, те, что пугали меня в первой части, были еще цветочками… ;)


Ну и напоследок, вопрос, который мучает меня сильнее всего:

ПОЧЕМУ та помесь гиены с медведЁм и хвостом не знаю от кого, которая у них почему-то именуется варгом, при беге топочет, как конь. Причем подкованный. Если копыт у данного избредия в наличии не обнаружено ??? ;)

Много, видимо, упустил.
Обидно, что не удалось сходить...

"Поручик, чем вы так скребётесь?" - "Ногтями-с!"  ;D

А Гимли в кольчуге чего стоит ;D

У-У-У-У-х!!!! Это супер, сегодня пошел на самый первый сеанс  в 10 утра (к черту зачет по физике). Зал был заполнен только наполовину, что меня, признаться слегка удивило.....ну да ладно все-таки четверг утро...... но первая мысль которая пришла мне в голову после сеанса - ЗАЧЕМ? почему я не удержался и посмотрел пиратку??? В которой половину сцен нельзя было разглядеть, а другую просто вырезали. После просмотра в кинотеатре хочется поклониться ПиДжею в ноги....
И черт с ними с эльфами, Со вселяющимися Саруманами и придурковатыми Гимлями.... Все просто Супер!!! Ну почти все....
Мне абсолютно непонятно, зачем ему понадобилось, вставлять Элронда, который пытается отправить свою дочь в Валинор и разлучить со своей любовью, я понимаю, что нужна какя-то любовная нить, желательно трагическая, и ревнивый папаша очень даже неплохое решение, но ИМХО это очень важная деталь в характере персонажа - Элоронда, он Эльф да еще и из совета мудрых непристало ему говорить такие речи, уж пусть бы лучше Саруман или Саурон по ночам бередили душу бедной девушки страшными снами.... Или Галадриэль, которая постоянно твердит, что все так плохо. С одной стороны мелочь, а с другой - у нечитавшего может сложиться неправильгое представление о характере героя. Но это все сюжетные недостатки, так сказать атмосферные, что же касается визуального исполнения то тут всей команде Джексона торжественное троекратное УРА!
Тысячные армии Мордора и Саурона,  Энты, Олифанты, тролли и ГОЛУМ - это дейсвительно актер, отлично сыгравший свою роль, хоть и нарисован он на компьютере.
И еще напоследок ИМХО: самая зрелищная сцена в фильме - битва Гэндальфа с Балрогом, а вот око Саурона мне не понравилось, какое-то оно ....м..хм.... статичное что-ли..не знаю, не верится, что оно может рыскать по просторам Средиземья в поисках Кольца. Еще суперская сцена - запрыгивание Леголаса на Хазуфела во время атаки варгов.
З.Ы. а вы обратили внимание, как Гэндальф заходил к Теодену?..

Шана: Да, согласна, приколов много. А вопль Фарамира "Назгул!", который очень хотелось заменить на "Воздух!!!"?  ;D Истинные короли не тонут, это факт.  ;) И, наверное, Леголасу во время его волшебного взлёта в седло было больно приземляться на луку...  :D

Хэа: О да! взлет был впечатляющ! :-)
А после того самого фарамировского крика, я почему-то начала искать глазами Дэна  :-)
Удивительны "амазонки" Рохана, "воительницы с детства", прижимающиеся  друг к  другу, со страхом в глазах :-)
Но - право же! - это уже придирки... :-)

Шана: Мышь, а чего его искать? Справа от меня сидел, назгулов в небе считал. Какого-то количества не досчитался. Расстроился :-)

Хэа: Марусь, а летучие мыши и летучие кошки - это клево! :-)

О! Ышшо вспомнила, совсем похабное:

Первый ракурс Ортханка (издалека который) мне до боли в желудке напомнил т.н. Тишинский Хрен (который Дружба народов или как-то так). Думаю, москвичи меня поймут. ;)

Гы а Фраза
-Леголас, что видит твой эльфийский взор?
Я теперь буду её ввсем эльфам говорить..
Прыжок Леголаса на лошадь в стиле Матрикс...
Я ходил на премьеру... рядом со мной сидело пара бритых парней... они веселились от души... мы тоже...
Гы...

Штурм правдв левый... Я бы эту мину на верхушку горы постаил ( над Хельмовой падью) И образовавшийся камнепад всех бы замочил...

А вот весь поединок Гены с Барлогом я угора... по-моему было дико смешно...

Зал так же хохотнул кады Фродо от кошмара просыпается.. Крики С задних рядов:
-А очему они спят так блико ?
-Подозрительно близко?

Голлум Лапочка... Озвучен гораздо лучше чем я думал..
А его диалоги с самим собой смех полный...

А мне как-то скучно было смотретьпро Горлума.... я как-то такие сцены внутренних терзаний не особо люблю...  Лучшие эпизоды, на мой взгляд, это эпизоды с Мэри и Пипином... два моих любимых героя... И во второй части из них, по крайней мере, клоунов не сделали, как в первой, а предали даже какой-то значимости... можно сказать, что без них бы война не была бы выиграна...

по моему если оценыватб ВК(1,2) как фильм то получилось хорошо
но если сравнить с книго то второй ВК еще больши идиотизм чем первый

Это было хорошо... даже очень! За один день я был в кино 2!! раза на 1!! фильме! Ляпы конечно потрясают, но все таки круто было.
А вот теперь приколы.
При съезде Леголаса по лестнице на доске. сидящие рядом граждане непроизвольно выдали крик "Кавабунга" и "Банзай" в стиле Черепашек ниндзя.
Прыжок на коня... без коментариев.
Гнома заваленного телами "Вонючих тварей!" было искренне жаль :D
И наконец, Упорный , давящий на сознание своей дочурки сатрап Элронд "Я ненавижу этот город мистер Андерсон!" (с) Матрица. Парень похоже в плену своего предыдущего воплощения (The Matrix has you!)

Хорош наезжать . Фильм замечательный , но есть кое-что , что меня действительно насторожило :)

Помните эпизод когда покарябанный Арагорн возвращается в Хельмову Падь ? Там , в тесноте Агларонда (а Агларонда ли ?) он встречает Леголаса . Тот , вожделенно сожрав его глазами , сообщает : плохо выглядишь . А потом (все резко вспоминаем свадебные традиции нолдор) дарит (или возвращает , хотя смысл от этого не сильно меняется) ему Элессар... я с ужасом ждал поцелуя ;D

Леголас , конечно не нолдо , да и по традициям Нолдор камень должна дарить мать (>бабка и т. д.) невесты (в знак одобрения свадьбы , как родительское благославление) . Но , всё равно , оччень двусмысленный эпизод ;D ;D

LДа, мне вот тоже не удалось.. :( Очень хотелось с вами сходить, но...  :-\

Вот думаю -- в субботу пойти, что ли.. :)

Мне фильм очень понравился. Особенно сценами с Гимли. Мне не кажется это издевательством...  ;D
Хотя битву за Хельмову Падь можно было не размазывать так долго и дойти-таки до конца 2 тома  :)

Я был. Фильм оч. великолепен, хоть и имеет весьма приблизительное сходство с книгой. Схожу еще раз...
ЗЫ Главное впечатление от просмотра - Брайн в пиджаке и Дэн Назгул в красной рубахе!!! :D

   Прикольный фильм. Гимли превосходен, его откровенно шутовская роль компенсирует и "надрывный героизм" Арагорна и Сэма, и многочисленные кадры с несчастными роханскими женщинами и детьми.
   Урук-хайи очень красиво маршируют, и не менее красиво валятся с моста при вылазке наших героев.
   Вообще получилось куда лучше, чем первая часть. Особенно хороши ландшафты Рохана, и фантастический вид Барад-Дура.
   З.Ы. Глядя на чистенького Голума в плавках, невольно ожидал, что тот начнёт стучать себя по голове, приговаривая: "Добби плохой, плохой Добби!"  Интересно, кто у кого украл образ?
   З.З.Ы. Кстати, что вам больше понравилось: Леголас-ниндзя, мчащийся на сноуборде по ступенькам и одновременно пускающий стрелы, или Гэндальф, скачущий во главе всадников с посохом наперевес на копья орков?

А вот еще имхо плохо воспроизведенный образ - Йовин. Нет в ней никакого воинского духа. Сцена, где она доставала меч, никак не компенсировал ее круглые от ужаса глаза во время боя... Вот я бы никогда не подумала, что передо мной отважная роханская дева...

У Толкина был контраст между боевой Йовин и женственной Арвен, в фильме же наоборот, особенно если вспомнить с каким боевым задором Арвен убегала от Назгулов...

Люди, а как вам момент, когда отважный орк несется с факелом в руке, чтобы подорвать стену? После взрыва так и хотелось крикнуть:"Олимпийские Игры объявляются открытыми!" ;D

Но в целом фильм отличный, пойду еще раз, а может и не раз...

Я весь фильм сидела и умирала от хохота. Честно говоря, думала, меня выгонят из зала. :) Ан нет – дали досмотреть до конца..

Cколько же ляпов, о Эру! Даже не столько ляпов, сколько моментов, которые кажутся умышленно комедийными!

И Олимпийские игры, и Леголас на сноуборде, и Гимли под тремя клыкастыми зверюгами.. Чего стоит один только Гэндальф, который один падает в пустую пропасть и вдруг уже оказывается сидящим верхом на Балроге и колотящим его рукоятью меча по морде?..  ;D

имхо, они и есть "умышленно комедийные". Ну не ляпы это, а шутки и Джексоновское "Я так вижу". :)

Леголас на сноуборде - смешно.
Леголас,запрыгивающий на коня - великолепно.

Всё-таки больше всего зал смеялся на моменте,когда Древень подхватил Мери и Пина и Пин говорит:
-Мери,не разговаривай с ним,потом не отвяжемся!:))

Не понравилось издевательство Леголаса над Гимли во время битвы в Х.П.:
-Гимли,принести тебе подставку?

Сцена Гендальф & подкрепление(на лошадях!!!!) несутся по отвесному склону - зрелищно,это да.

Обнимания Халдира с Арагорном и Леголасом - забавно,только вот  - эльфы ведь по книге не приходили в Х.П.?

Да уж, только мне почему-то кажется, что любая лошадь уже наверху такого склона покатилась бы кубарем.. не говоря уж о целом войске :)

Я как раз в этот момент подумал: вот будет прикольно, если кто-то в начале упадет. Какая куча мала начнется  :D

Corwin Celebdil, вероятность падения всадников равняется 97, 865%. Примерно.
Падения Леголаса с импровизированного сноуборда - 99%.
Расстрел Арагорна и Гимли на мосту - 120%.
Голливуд...

Арагорн и Гимли на мосту в фильме - это Арагорн и Эомер на мосту в книге ;)  Да и вероятность расстрела в тесной драке не такая уж большая.

     Кто нибудь может объяснить зачем Джексону понадобилось ронять Арагорна в реку, какова сюжетная необходимость устраиваить ещё одно "чудесное" спасение? Да ещё с помощью "верного" коня. которого Арагорну дали за несколько дней до этого?  

 Для Sable:
При условии полного идиотизма орков я пожалуй с тобой соглашусь, но..
Ты когда- нибудь пробовал? А я лично примерно в такой ситуации стрелы хватал... К тому же: у орков имелись заряженные арбалеты!!! Выстрел дорлжен произойти просто от испуга!
                                 С уважением, Михаил

По-моему большинство обсуждаемых здесь моментов фильма не имеют принципиального характера. Существует только одно глобальное отличие книги от второй части фильма. И это отличие - трансформация Джексоном личности Фарамира. Я не думаю, что режиссера следует за это ругать. Просто было бы очень интересно у него спросить, почему? Наверняка у него есть ответ на этот вопрос... К сожалению Джексон далеко... Давайте же сами попытаемся стать на его место и ответить на вопрос, почему в киноверсии у Фарамира нет того внутреннего света, который не мог не возникнуть в результате тесного общения с Гендальфом. Почему он не так мудр? Почему он живет не сердцем, а разумом? Буду очень благодарен за Ваши мнения по этому поводу!

Вероятно эта задумка прояснится, когда мы посмотрим режиссёрскую версию!

Всем привет!
Знаете, что я скажу, если Арагорн с Йовин поженятся, то совет, как говорится, да любовь, потому что на фоне Йовин Арвен выглядит, как пэтэушница. На роль Йовин очень хорошо подобрана актриса, это раз. При всей ее одухотворенной внешности она выглядит хрупкой, но отважной, как и была настоящая Йовин. Играет она с очень большим увлечением и всерьез заставляет поверить в создаваемый образ. Я просто озаботилась ее дальнейшей судьбой и неоднократно задавала себе вопрос, достоин ли Фарамир такой женщины.  ;) Что касается Арвен, то при всей ее неординарной внешности, она совершенно бесцветна. Извините, игре ее я не верю. Она производила драматическое впечатление, когда шла под вуалью в омраченном лесу, но это скорее заслуга художника, чем актрисы.

Да, Фарамир Джексона ее действительно пока мало достоин, а вот Фарамир Толкиена - очень даже!

А мне вот это все очень даже понятно. Джексон, как очень верно заметили мои совершенно не толкинутые коллеги, создает атмосферу трагической обреченности. Бесчисленным армиям противостоит горстка людей, да еще у каждого из них какие-то личные и очень жестокие несчастия. Вот сражается Арагорн в Хельмовой Пади и еще не знает, что Арвен-то его ждать не будет, а уплывает себе в Валинор.  В общем, Джексон пытается показать не просто надвигающийся мрак, но всесилие этого мрака и одиночество каждого перед ним.

Гм, а вы когда-нибудь были в настоящем бою? Да еще в первом за вашу недолгую жизнь? Не важно, какие у нее глаза, важно, что ведет она себя отважно. А вы хотите, чтоб роханская дева рубила орков, в перерывах смачно сплевывая через плечо?  ;)

У меня такая мысль, я об этом уже писала в предыдущем письме. Джексон вполне сознательно нагнетает атмосферу обреченности, провала всех начинаний и гибели всех надежд. Поэтому и Фарамир Фродо не друг, может, конечно, он в третьей серии резко изменится.

Насчет Джексона  и Фарамира. Моя где-то читать (не помню, где. не помню, на каком) его ответ на этот вопрос. И выглядел он примерно так: "по всему фильму красной ниткой проходит мотив могущества кольца. Гендальф его опасается, Галадриэль - искушается, Боромир сооблазняется, Арагорн - и тот, бедняга, мучается. А тут вдруг выскакивает человек (сердца которых изили кораптед) и запросто отказывается!"
    Мотивируется именно логичностью, а не верностью книге...

Хрюша, спасибо! Согласен с Вами, но с Фарамиром все-таки некоторый перебор, на первый взгляд (просмотр) быть может... А вот Гимли, на мой взгляд, наперекор мнению многих, очень даже по-толкиеновски выглядит. Никакой излишней комичности в его образе я не вижу!

Я согласна, что Гимли адекватен. Его конечно сделали откровенно комическим героем, но он при этом не клоун, а такой позитивный положительный, так сказать, светлый персонаж. Фильм очень мрачный, в сущности очень страшный: весь этот мрак, жуткие сражения, монстры, (энты выглядят едва ли не страшней, чем орки), все это производит впечатление затянувшейся жути, а Гимли ее очень даже разбавляет. И Сэм! Господа, как прекрасен в фильме Сэм. Его не видно и не слышно, но понятно, что без него Фродо никуда не дойдет.
А Фарамир, не знаю, возможно, Джексон устроит в третьей серии какой-нибудь сюрприз.

Плохо, что Джексон, очевидно, считает себя умнее Толкиена, решет, что логичней, а что нет, и что для этого надо изменить. Такого Фарамира ему простить невозножно.

И чем вам Фарамир не понравился? Да, жестковат, да, Фродо на шею не вешается ;) Он по-своему логичен. Одно плохо - не понятно из фильма, почему он все-таки отпустил Фродо...

1. Фарамир отпустил Фродо из-за базара Сэма. Убедительный чувак! (по фильму).

2. Гимли:
Парень выглядит не комично, а оч. хорошо. Все его пререкания с Леголасом не злые - добрые. Когда происходит первый залп лучников Гимли спрашивает - Ну что, в кого нить попали?!  ;D
Так что, когда Легосас намекает Гимли про табуретку, всё Ок.

3. Бой на мосту правильный с точки зрения тактики. вдвоём в плотном (близком) бою двое наделают оч. много шума, ибо им легче развернуться для удара не воредив своего, а вот оркам не позавидуешь, задние напирают на передних, тесно, удара не получается, поэтому их и крушили в капусту, пока ворота укреплялись. Использование арбалетов и луков было просто нереальным. Обидно, что мост каменный, как было подмеченно ранее - в книжке вроде мостик не каменный :)

4. Бой с гиено-собаками.
Надуманность на 100%. топот копыт (какие нахрен копыта?!) .. злые мордахи и мгновенная смерть от прикосновений героев. Либо мечи и стрелы - смочены в яде курары, либо бои велись как в детской игре - Ты умер - падай!

5. где-то в начале, не то в середине - видел фразу про "стрелы хватал руками" ...
 Хм... не знаю, какие стрелы хватал этот человек, но будучи один раз на обыкновенной охоте, дали стрельнуть из охотничьего арбалета (он запрещён, между прочим, законом о распространении оружия). Так вот, болт (стрела) выпущенная из этого арбалета, нами потом выковыривалась из ствола липы минут семь! Ударная сила неимоверная. Скорость полета болта не как у пули, но шустрая, поэтому не советую играть в "Матрицу".
Кстати, болт тот мы испортили - погнулся он, пока мы его отковырять пытались. К чему это я?!
Выстрел из арбалета оч. сильный на короткой дистанции и ударная сила у него намного выше любого боевого лука, хотя лук бьёт дальше по дистанции. Тут всё просто - болт тяжеле и короче стрелы для лука.

6. Оч. хочется посмотреть режисёрскую версию фильма на DVD. наверняка фильм станет ещё длинее, и многие сцены станут более понятны, например - как именно при выходе из Старого Леса у хлопцев во главе с Гендальфом - появились коники. Гендальф понятное дело - свой транспорт наколдовал свистом, а остальные?!
 ;D

Как же приятно общаться с умными и терпимыми собеседниками! Спасибо всем Вам!
А в Фарамире нет теплоты, душевности и мудрости, а так он действительно в фильме вполне логичен в своих поступках...
Слишком уж большой контраст с Арагорном!

Злой какой-то он вышел... Незнаю, но в книге я не испытывала неприязни к Фарамиру, а тут... с первых же кадров. И лицо не мудрого правителя, а чуть ли не злодея. [/color]

А мне показалось, что Фарамир получился не злой, а суровый.  В суровости даже составляет конкуренцию Арагорну. :-)
И его можно понять, война, его людей убивают, три подозрительных типа крутятся в полосе отчуждения, вряд ли будешь особенно приветлив. А кольцо-то он не взял. Папе в Гондор потащил, благородный, стало быть. :-)

Хрюша, вы редкостный, добрый человек! Видеть в людях лучшее - это Дар Божий! Снимаю шляпу перед Вами и становлюсь на колено!

Так если бы видеть в людях  :D, а то в экранных образах. Если бы я с Фарамиром встретилась один на один, тоже наверное бы говорила, что он злой.  :D

Имхо, в образ Фарамира не совсем попали, но от этого не стало намного хуже. Особой злости в его внешности я не вижу. Он поступает по ситуации, поэтому он не такой уж он "немудрый" :)

Меня вообще на этой фразе перекорежило. Ну ооочень по-американски: эдак, один Ван-Дамм другому после побоища, когда вокруг горы трупов: "Плохо выглядишь, парень..."
(не "ты плохо выглядишь", а именно так, без подлежащего. Отличительная черта американов)

А может это просто перевод такой корявый?

перевод в некоторых местах просто не логичен
например:
сцена допроса Фарамиром Фродо и Сэма
когда Фродо говорит, что из Ривендела нас вышло 7  ??? человек, потом перечисляет и оказывается их было 9 (что является правдой)

Это - глюк перевода. В оригинале - "с нами вышло семь человек". То есть 7+2=9.

 Но в фильме это выглядит реально коряво...
                С уважением, Михаил

перевод почти нормальный, в оригинале: You look terrible!.. только "парень" отсутствует. чисто по-американски/английски. вся англоязычная аудитория ждала ответной реплики "И тебе здравствуй!"

Фильм мне понравился несмотря ни на что.
Мне кажется, что все изменения сделаны для того, чтобы оставить в фильме поменьшу разговоров и побольше действий. Наверное, считается, что многие вещи зрителю долго (или невозможно) объяснять, а лучше показать. Поскольку фильм делался не только (а может, даже, и не столько) для толкинистов.
Например:
1)Разговор Элронда с Арвен об Арагорне вставлен для того, чтобы зритель, не читавший LOTR понял, что выбирает Арвен.
2)Фродо упал в болото и произошло о чем в книге Голлум только предупреждал. Это для того, чтобы это увидеть а не слышать и представлять. Последнее можно делать и по книге.
3)Думаю, решение Фарамира отнести Кольцо Денетору тоже вызвано этим же. Т.е. чтобы не вставлять в третьей части высказывания  Денетора типа: "Boromir was my son and no wizard's pupil. He would bring the Mighty Gift to me." Хотя это уже непростительно. В корне меняет образ Фарамира.

Еще мне не понравилось, какой бардак сделали из Рохана и мне непонятно, чем это можно объяснить. 300 человек в Helm's Deep - прибавить драматизму что ли? Как будто и так его мало. Занятно в этой связи выглядит конная атака в помещении :)

Ну и конечно, извдевательства над Гимли. Этого я не прощу принципиально :)

Остальное - мелочи

М-дя... Меня тут никто не знает, но один знакомый подбросил адресок этого сайта(знаю, догадаться нетрудно, но как-то я не интересовался).

Фильм, фильм, фильм... Вот что у нас на повестке дня.
Фильм был интересный. Особенно сладко было то, что я смотрю "Две Башни" вместо писания контрольной по социологии.  ;D

Вряд ли моё мнение тут кому-то интересно и, тем более необходимо. Моё мнение(ну и я) не претендует ни на какую истину. Я не собираюсь ничего доказывать или утверждать. Я сейчас просто скажу, что я думаю и чувствую по поводу фильма "Две Башни", который мы, простые смертные, имеем счастье лицезреть в кинотеатрах.


Сразу же оговорюсь: Толкиен был только ОДИН! И он написал "Властелина Колец", "Хоббита" и т.д. Вот ЭТО - Толкиен. А всё остальное - это НЕ Толкиен. Все Перумовы, все Кристоферы Толкиены(так его зовут?), все Джексоны, все хишки - это НЕ Толкиен. И если вы считаете себя ТОЛКИЕНИСТОМ, то не нападайте на всё, СВЯЗАННОЕ с Толкиеном.
Поэтому фильм "Две Башни"(и "Братство Кольца") - это НЕ Толкиен. И я не хочу обсирать Джексона, говорить что у него НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ, что ОН ИСПОРТИЛ, потому что НЕЛЬЗЯ больше создать Толкиена. Можно лишь отдать этому человеку дань уважения, экранизировав его произедение, показать, что он для нас очень много значит. Но надо всегда помнить, что такого нам не достичь. (но пытаться!)

Теперь фильм. Мне глубоко до фени, кто с какими копьями, могут ли лошади так скакать, что Лив Тайлер играет Арвен и что у эльфов РОЖИ, а не лица. Я даже с этим не согласен. Мне глубоко до фени все эти мелочи... Важно только одно - ОЩУЩЕНИЕ!
Фильм для того и создаётся: создать ОЩУЩЕНИЕ... Зритель должен просто пллллаавввать в этой атмосфере. Он должен чувтвовать, переживать, плакать и любить, ненавидеть и обожать вместе с героями фильма. Как в книге! Да, "ВК" у меня создаёт именно такое ощущение - полной погружённости. И когда ты осознаёшь свою погружённость, ты в нирване...потому что это здорово, потому что это грустно и весело одновременно, потому что это столь драгоценный жизненный ОПЫТ.
А всякие копья, кони и т.п. это ВТОРИЧНО в атмофере. И когда вы вглядываетесь, нет ВЪЕДАЕТЕСЬ в фильм, ВГРЫЗАЕТЕСЬ в него зубами и глазами, то ни о каком ОЩУЩЕНИИ и речи быть не может.

Забыть про мелочи и смотреть фильм беспристрастно. Окунает ли вас фильм в себя? Погружает ли фильм вас в свой мир? Хватает ли вас этот фильм своими крепкими руками и с мощью швыряет вас в ТУ атмосферу?
Не знаю, фильм "Две Башни" не доставил мне такого удовольствия... Что-то там натянуто. И вот что...
Атмосфера второй части КНИГИ - это атмосфера напряжения. Это натянутая тетива лука, готовая сорваться в любой момент. Это постепенный ужас, окутывающий весь мир. Это ТЬМА, заволакивающая солнце. Это СМЕРТЬ, приближающаяся к вашему СЕРДЦУ.... Это ожидание и страх ВОЙНЫ, которая поглотит весь мир. Приближение войны - вот основной мотив второй части. И именно это ОЩУЩЕНИЕ должен был передать Джексон. Не получилось... Не затягивает(то есть иногда затягивает, но этого мало).

Меньше приколов. Это НЕ НУЖНО. Какие к чёрту приколы, когда идёт битва, когда ваших друзей УБИВАЮТ (перечитать несколько раз)! Когда ИХ жизнь может оборваться! Вам в этой ситуации будет до шуток? Не думаю... Поэтому атмосфера битвы грубо прерывается такими приколами(типа Гимли, првыгающего, Леголаса, ездящего и т.п.). Смотрели "Спасти рядового Райана"? Вот ЭТО - АТМОСФЕРА! Нет, не надо в Толкиене создавать МЯСО. Но и не надо удаляться в банальности.

И меньше соплей про любовь... Вот тут я рыдал от отчаяния...."КАК МОЖНО?" - вопрошаю я. Во-первых, у Толкиена даже намёков на ТАКОЕ не было(когда Арвен лежит одна на кровати и гладит рядом подушку, типа вспоминает, - это что намёк? БРЕД И КЛЕВЕТА! Эльфы не такие. Арвен не такая. Арагорн, в этом смысле, не такой. Джексон с дуба рухнул?!). Во время войны могут быть такие сопли? Только у слабаков! А Арвен, Арагорн слабаки? У джексона - да, у Толкиена - нет.
И это ужасно раздражает: идёт битва - супер, атмсфера...кажется "вот оно! Вот то, что нужно! Супер", а тут - БЛЯМС! И Арвен сопли пускает.... Всё насмарку...

Ладно, хватит. Прочитал свой реплай и ужаснулся его размерами. И так никто не прочитает целиком.
Подведу резюме: кто-то на этом форуме написал - "фильм это только кртинки к книге"(ну, смысл такой же). Так вот я абсолютно согласен с этим человеком. Смотрите этот фильм как просто красивые картинки к книге, ни на что большее не претендующие.

Но зачем ЧУЖИЕ картинки, когда есть ВАШЕ воображение? Вы себе не задавали этот вопрос?



P.S.
Всё вышописаннное, всего лишь имхо. Не несущее никакой исторической и мыслительной ценности для читающего.

Ну почему же никто не прочитает? Мне, например, положено по должности  ;)

Помнится, я давненько писал что-то про картинку к фильму (а еще рекламу), хотя что это адаптация для имбецилов - это ближе.
Хотя я собссно, про что - для меня атмосфера надвигающегося ужаса - в первой Книге. Помнишь - тени назгулов (когда еще не знаешь, что это назгулы), мрачный мир за пределами кукольной Хобиитании, страшные враги и не менее страшные друзья (один Бродяжник поверг хоббитят в ужас). Это была Атмосфера. Во второй Книге уже другая Атмосфера - надвигающейся неизбежной схватки со смертью, всеобщей гибелью - и первые яростные стычки.
А в кине... А что в кине? Мочилово. Мортал Комбат честнее.

Ребята! Да вы просто ревнуете!  :) Атмосфера им видите ли не та! Просто вы представляли себе все немножко по-другому и по-этому Джексон вам не угодил.
Я вот сегодня наконец-то посмотрела мультик Бакши. Конечно до конца меня не хватило. После сцены распада Братства мне стало плохо и я выключила. Не буду говорить о недостатках - об этом уже достаточно написано до меня. Скажу лишь, что после просмотра я вдруг поняла одну вещь: насколько Джексон гениальный режисер, насколько его фильм масштабен и насколько он ПЕРЕДАЕТ нужную атмосферу. Я вдруг осознала, насколько важны и копья и лошади и лица. Мы просто не замечаем всего этого, но именно это и создает  ОЩУЩЕНИЕ. Посмотрев мультик, я сразу увидела все те места, где Джексон МОГ ошибиться, но НЕ ОШИБСЯ, где ТРУДНО было попасть в образ, но он ПОПАЛ, где он УГАДАЛ, то, что не написано в книге, но что додумывает читатель. Я сразу простила ему все слезы и сопли и тупой юмор и американщину и все остальное. И бесконечно благодарна ему за этот фильм (с нетерпением жду третьей части!). Вы говорите: здесь ошибся, здесь не передал атмосферу обреченности... Но рзве можно сделать идеальный фильм? Утверждаю: лучше не будет, и то, что есть- ОЧЕНЬ хорошо.
ЕСли вы со мной категорически не согласны - пересмотрите мкультик Бакши. Воистину, все познается в сравнении.

З.Ы. Все вышенаписанное ни в коей мере не претендует на объективность и есть чистой воды ИМХО.

Я не ревную. Я ставлю задачу дял фильма - БЫТЬ атмосферным. Если он не такой, что я могу сделать?
А что ты понимаешь под гениальностью? Поставить фильм по известному сюжету, "слегка" его подогнав под современные американские банальности?

Гениальный зарубежный фильм только один - "Матрица". смотреть по многу раз. то что доктор прописал. Гениальность - это мысль! А где у Джексона мысль?

Есть ещё гениальные японские и китайские фильмы, но это уже другая история...
"Адвокат дьявола" ничего... Но вряд ли гениален.

Гениальность - это потолок! Выше некуда! Гениальность - это несоизмеримая глубина! А у Джексона такого не может быть в ПРИНЦИПЕ. Потому что это ЭКРАНИЗАЦИЯ, а не фильм. Хотите гениальности "ВК" - книга к вашим услугам. Прошу!

И опять забыл: я - недоверчивый. Я сажусь в кресло кинотеатра с мыслью: "ну, посмотрим, способен ли этот фильм меня затянуть?"

Я не ЗАТЯГИВАЮСЬ сам, я жду когда ФИЛЬМ это сделает. Только СИЛЬНЫЙ фильм на такое способен. А "Две Башни" - это не сильный фильм. Это классный фильм, но не гениальный и уж точно не шедевр. В нём нет глубины... Масштабность - это ширь, а мне нужна глубина!

"МАТРИЦА" ??? ЭТО "МАТРИЦА" ГЕНИАЛЬНЫЙ ФИЛЬМ? Да в нем же кроме компьютерной графики ВООБЩЕ ничего нет! Да и графика в наше время могла бы быть поэффектнее! Такую "Матрицу" сейчас любой продвинутый тинэйджер на своем РС состряпать может.
Если уж говорить о талантливых фильмах - то это
 - такие фильмы в которых есть характеры и донесена проблема. Такие, где игра актеров заставляет зрителя плакать или смеяться вместе с героями(пр "В джазе тоолько девушки", "А зори здесь тихие" и т.п.),  
 - такие, где есть идея, не высказанная режиссером прямо, но пронизывающая весь фильм и остающаяся со зрителем после просмотра (пр, "Брат"),
 - "эстетские" фильмы, передающие атмосферу нереальности происходящего. Конечно при соответствующей игре актеров (пр, фильмы Захарова).
В "Матрице" же ничего этого нет. Ради чего ее ссмотреть много раз, я не понимаю. Эмоций она не вызывает.
К сожалению, на мой взгляд, в американском киноискусстве по-настоящему талантливых фильмов - единицы. И стого говоря, "ВК" к ним не относится. Но на общем современном фоне он безусловно выделяется. И я бы сказала, выделяется тем же, чем и книга "ВК" выделяется в литературе.(Надеюсь, за след. фразу меня не закидают камнями). Книга, по-моему, тоже не гинеальна в общепринятом литературном смысле. Это не Толстой и не Достоевский. Предмет исследования литературы - душа человека, и чем глубже она раскрыта автором, чем больше читателт узнает ее в произведении, тем гинеальнее вещь (пр, "Крейцерова соната"). Толкиен же, не залезает в душу своим героям. Его "гениальность" - не литературная, она именно в "широте" его произведения, в масштабности и одновременно в проработке мельчайших деталей. Это же отличает и фильм. И я думаю, это и было то главное и самое сложное, что Джексон должен был передать. И он передал это.  

Ай молодца ...... Тут ты в точку
Как кстати тебе насчёт гениальности фильм Жизнь прекрасна????
А матрица это боевик тут гениальностью и не пахет как боевик отличный фильм а как произведение искусства полный ноль

Ха-ха-ха-ха-ха! Убъю! За ТАКИЕ слова - убъю! Впрочем, ладно, шучу. Просто, господа, как вы фильмы-то смотрите? Если вы НЕ ВИДИТЕ!! Ужас... Ладно, поясняю... Опять на страницу рассуждений: ну да ладно, вам же читать. :)

Итак, "Матрица". Не смотрите этот фильм как на спецэффекты - наплюйте на них! Это ОЧЕНЬ ГЛУБОКИЙ И ФИЛОСОФСКИЙ ФИЛЬМ! А то, что вы видите только спецэффекты просто показывает, что вы НЕ ВГЛЯДЫВАЕТЕСЬ.
Кстати, ваши эмоции - это ваши эмоции. Если фильм не заставляет плакать, то:
1. может быть он и не должен это делать?
2. может вы нечувствительны?

а если заставляет:
1. может быть вы "слишком чувствительны"? (я бы сказал "размазня", но это грубо)
2. может это тупой, сентиментальный фильм с Леонардо ДиКаприо в гл. роли? Может это просто ГЛУПЫЙ фильм про якобы "любовь"? Хе!


Теперь ближе к теме. В "Матрице" ОГРОМНОЕ количество ГЛУБОКИХ тем. Поэтому приведу, на мой взгляд, самые интересные. Плюс постараюсь раскрыть концепцию этого Фильма.
Не буду описывать сюжет в своей примитивности, сразу в философию...

Есть мир. Наш мир. Мы называем этот мир - реальностью. Но дело в том, что человек не может знать что такое "реальность". Что такое реальность и как её увидеть? Есть набор ощущений: вкус, зрение, обоняние и т.п. Это лишь сигналы, воспринятые нашим мозгом. Но это ведь не свидетельствует о реальности происходящего... Глаза могут обмануть, слух подвести и т.п.
Так вот: наш мир - это ИЛЛЮЗИЯ(вдуматься!). Мы слепо считаем, что это НАШ мир, что он РЕАЛЕН, что МЫ в нём хозяева(заметьте, мы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО так думаем)... Но из-за этой слепоты мы не видим главного: мы - РАБЫ. Мы рабы своего РАЗУМА. Мы создали прекрасную картинку - иллюзию мира - "Матрицу" и мы довольствуемся ею.
Большинство людей живёт и не задумывается о мире, о реальности, о себе - они рабы повседневности, рабы "Матрицы". Ты - это лишь батарейка, которая подпитывает других паразитов, которые умнее тебя.

Разум такого раба - это его клетка. Он не развит, он порабощён - человек не способен быть свободным - он боится свободы(вдуматься!).
Вот мы и подошли к первой философской мысли - тема свободы.
Кто сказал, что вы - свободный человек? Вы задумывались о своих слабостях? Если да, то вы поймёте - что вы - раб. Что вы - ничтожество, боящееся всего на свете. Да, вы именно такой, а не самостоятельный, деловой и самоуверенный человек.
Вы раб своих страстей(вдуматься!).


Вторая тема, это тема "разума". Человек не пользуется разумом. А ведь это сильнейшее оружие. "Матрица" показывает, что разум человека - безграничен, если человек свободен. Что стоит освободить его и ты можешь делать что угодно. Что пожелает твоя воля. Но для этого надо освободиться... Освободиться из клетки, невидимой, неслышимой, неосязаемой - клетки для нашего сознания! (вдуматься!)

Третья тема, это тема знания. Тесно переплетается с темой разума. Ты УЖЕ знаешь ВСЁ! Тебе не надо ничего учить, ты УЖЕ это знаешь. А когда учишь - только вспоминаешь... Ты уже знаешь истину, ты уже знаешь все науки, ты уже знаешь жизнь, её смысл и т.д. Но ты этого не видишь.


пара цитат:
1. "Free your mind..." - к вопросу о РАЗУМЕ в нашем мире

2. "Do you believe that my being stronger or faster has anything to do with my muscles in this place? You think you're breathing air?" - к вопросу о РАЗУМЕ в нашем мире

3.
"-This isn't real?
-What is "real"? How do you define "real"? If you're talking about what you can feel, what you can smell, taste and see, then "real" is simply electrical signals interprated by your brain." - к вопросу о РЕАЛЬНОСТИ нашего мира

4. "Am i dead?"
   "Far from it" -  а вы уверены, что вы ЖИВЁТЕ?

5. "What it is?" (the matrix) - "It is the world that has been pulled over your eyes to blind you from the truth."
   "What truth?"
   "That you are a slave, Neo. Like everything else, you were born into bondage, born into a prison that you cannot smell or taste or touch. A prison...for you mind." - а разве вы - свободны?

6. "I told you i can olny show you the door.  You have to walk through it." - к вопросу о свободе

7. "Do not try and bend the spoon. That's impossible. Instead only try to realize the truth."
   "What truth?"
   "There is no spoon."
   "There is no spoon?"
   "Then you'll see that it is ton the spoon that bends. It is only yourself." - вот это просто гениально! Вдумайтесь! К вопросу о свободе и о разуме.

Мне продолжать?  А всё это к вопросу о вашей внимательности... :( Это - философский фильм, глубокий фильм, гениальный фильм.
Всё остальное - мелочи, но если вы придирчивы до "копий", обратите внимание на "Матрицу". Режиссура - гениальна. Кадры - просто супер. Дизайн - идеал! Снято - красиииво! Ух, аж дух захватывает(красиво снято, это не только когда красивые места показывают, но когда красиво показывают:)). А мелочи? Обращали внимание?
В комнате, где Нео встречается с Морфеусом на столе стоит стакан. Он полон РОВНО настолько, насколько должен быть полон и стоит там, где должен. Кресла - именно "те"! Не знаю как объяснить. Просто надо обладать достаточой чувствительностью и вниманием. Костюмы - класс, музыка - класс! Не потому, что мне это нравится, но потому что это - со смыслом, на месте и в нужном количестве, размерах, пропорциях и т.п. Фильм делали гении! лучше я НЕ ВИДЕЛ!(отчасти потому что я недостаточно образованный:))
Ну а спецэффекты - дело не в том, что навороченнее, а что в меру, что красиво. В "Матрице" - именно так. Ну да это уже личное дело каждого...

А братья Вачовски... Вы не заходили на сайт http://www.whatisthematrix.com ? Зайдите. Там есть раздел философии. Не доверяете мне - почитайте мнения профессионалов. У меня есть знакомые философы - они тоже считают этот фильм, пусть не гениальным(не спрашивал), но стоящим и глубоким.
Братья Вачовски - это не американские дибилы... ээээ нет. Не надо судить о фильме, только потому что он сделан в США. Эти режиссеры - это философы. И у них в каждом фильме(почти) затрагиваются философские темы. А "Матрица" - это их высшее достижение.
Lolita, а ты вообще мыслишь? Это не наезд, это обычный вопрос? Ты анализируешь то, что видишь? Или сразу отметаешь по первому впечатлению? По второму? С философией знакома? Ну там... Кант, Делёз, Мерло-Понти и т.п. А с восточной философией?
Не думаю, иначе бы ты заметила глубину этого фильма. Я не тот "парнишка", который кидается на боевики и крутые спецэффекты. Даже не тот, который кидается на красивые и дорогие фильмы. Хе-хе-хе...

"The matrix" - это фильм в котором надо вдумываться в КАЖДУЮ фразу. Или почти каждую. Есть ГЕНИАЛЬНЫЕ фразы. Фразы, где заключён ГЛУБОКИЙ смысл, глубокая философия. В одной лишь фразе. В одной фразе заключены смыслы сотен других! И это - идеальные фразы! Вникнитесь в глубину языка. Каждое слово на своём месте! Каждое - ничего лишнего.
Я пересматривал этот фильм раз 25 - и каждый раз я вижу что-то новое. Фильм не теряет свою глубину, а приобретает её. Я смотрю, я слышу фразу - я останавливаю фильм и думаю. Думаю о смысле этой фразы - он глубок - нельзя брать нахрапом.


А "ВК" фильм - это красивый фильм. Не более того. Джексон НЕ передал ощущения Средиземья в той степени, которая бы меня устроила. У него - фильм "американизирован", если вы понимаете, о чём я. А гениальность - она одна - в глубине. А что в ширь - то называется словом красивый, пафосный. Внимательнее к словам, внимательнее.
Широта нужна? Ха! Ну так и у "Гарри ПодТёра" есть своя широта! Её нетрудно передать, поверь.
И никакую душу Джексон не открывает у героев. Я уже говорил, то что он сотворил с Арвен и Арагорном - это УЖАСНО! Вот - "американизация". Это - НЕ ТОЛКИЕН КАТЕГОРИЧЕСКИ. Утверждаю, как человек перекопавший произведения Толкиена вдоль и поперёк.

Я пересмотрел горы фильмов и перекопал кипы литературы(мало конечно, но для данной ситуации, думаю, прилично), разговаривал с достаточно умными людьми, и поэтому я, хоть мало-мальски, но знаю о чём говорю. Ну да это уже моя жизнь, вы её не знаете, поэтому эти аргументы не считаются.



EDIT: какая-то фигня со шрифтом была - исправил.

Да-а-а, не успел я ответить, блин. Нет закончился. Ну, хотя и без меня Garbage здесь многое ответил, не смогу промолчать.
Когда Матрицу называют тупым боевиком, возникает чувство, что либо участники форума прощелкали как орешки сочинения ничтожных Юма, Канта и примкнувших к ним греков-скептиков (далее агностиков), либо... Хммм... Мягко говоря, не догнали идеи Матрицы. И немудрено. Идеи (именно идеи, а не их выражение - собственно в фильме они просто пересказаны) Матрицы - это самые значительные мысли, когда либо промелькнувшие в кино. Да и в весьма доступной форме. (Да-да, это уже сказано :-)
Особенно если сравнить с таким "гениальным" кино как Some like it HOT. Или душещипательными "Зорями". "Брат" - кино неплохое, но если свести его к одной идее - идея получается весьма неприятная. Не надо так упрощать хорошее кино.
Вообще, мир с точки зрения амебы и с точки зрения летучей мыши - два разных мира. Все-таки среди вида "люди" (приматы) давно пора выделить семьи и подвиды.
Девушка, которая после просмотра "Матрицы" призналась мне, что ничего не поняла, была по крайней мере честнее тех, кто ничего не понял и презрительно называет непонятое - глупым.
Ладно, пора убегать.
P.S. ВК ПиДжея - отстой!!!!!!!!!!!!!!!!

Альян, ты согрел мой разум! Я уж боялся, что никто не понимает "Матрицы". Спасибо тебе. (на "ты" можно?)

И ещё: Lolita, вы говорили, что в гениальном фильме есть скрытая идея. Так вот в "Матрице" - есть куча скрытых идей, один этот фильм - уже идея. И вы их не видите из-за их скрытости! Так может вы, Lolita, вообще ни одного гениального фильма пока не видели? По-настоящему гениального?

P.S.
Я буду аккуратен, поэтому добавлю: я ни на кого не наезжаю и ничего не утверждаю. Всё это лишь моё мнение. Никому ничего навязывать не собираюсь.
Просьба легко со мной не соглашаться, но и не отбрасывать сразу!


Слово модератора:
Закругляемся в этом трэде с Матрицей. Если хотите, создавайте отдельную тему.

Оффтопик будет потёрт в пятницу.

После просмотра 2х Башен,  у меня как у ярого «толкинутого», полностью пропала вера в Американское Кино как таковое. Немного забегая наперёд, скажу, что я жутко смеялся на протяжении всего фильма, от чего, наверное, стал психом в глазах соседей. Фильм несмотря ни на что с точки зрения экранизации оказался полнейшим отстоем и лабудой. Ну, моё мнение можно было бы растянуть в ооочень длинную рецензию (отзыв), чем я сейчас и занимаюсь, или сказать в двух словах «Полный Отстой». Но я подумал, что родной сайт Tolkien.ru наверное из без моего мнения сошёлся на том мнении, что этот фильм полный бред и т.д. и т.п. Представьте себе моё удивление, когда я заполз на «Родину», и максимум что я встретил, так это тихие негодования в адрес Фаамира. Ну я подумал, что эт только на 1й странице, и пролистал все 5. Ничегошеньки. Одни похвалы и похвалы. Ну что же…  
На повестке дня вопрос, который уже частично поднимался в тредах «Я Средиземец/ Среднеземец». Люди, я конечно извиняюсь, но что ж вы за толкинсты, любители и т.д. творчества профессора, если вы нахваливаете ТТТ во все голоса? По моему скромному мнению, этого нельзя делать из-за одного только уважения к профессору и его работе. Может вам надо в клуб любителей PJ-я? Или вы купились на Сражение при Хорнбурге, кстати перевраное, как и весь фильм. Люди, этот мутант (эээээээ фильм в смысле) не имеет права называться Две Башни. Это просто издевательство! Не описать в словах моё возмущение, после прочтения всех ваших хвалебных отзывов, господа!!!! Опомнитесь, посмотрите на то, что вы хвалите! Даже Перумов со своим Кольцом Тьмы меньше во сто крат унизил профессора, чем это сделал PJ!!!!!!! Я взываю к вашим рассудкам, прежде всего, как к ценителям Творчества профессора! Если мы будем «поклонятся», ЭТОМУ, то сайт следует переименовать в «Весь Питер Джексон, и его сценарии, по русски».

Тут просто так сложилось, что те, кому фильм не нравится (я, например) в фильмовый форум практически не заходят. Если люди не включают соответствие книге в критерии оценки фильма - значит, рассказывать им о том, что там куча несоответствий, просто бесполезно - они это и сами знают.

А что до художественной ценности - тут спорить вообще бесполезно. Универсальный красотометр еще не изобрели :( ;). Мне кажется, что ТТТ с художественной точки зрения - отстой, кому-то кажется иначе. Мне не удастся переубедить их, им - меня. Так зачем время-то тратить?

то ли я не по тем тредам ходила, то ли ты... у меня впечатления с точностью до наоборот...

У меня, кстати, тоже. Просмотрев форум можно сделать вывод, что:
1. Никому (за редкими исключениями) не нравится то, что сотворил Джексон с сюжетом.
2. Никому не нравятся (тоже за редкими исключениями) любые персонажи, кроме Горлума (всеобщий любимец :) ) и Гримы.

А Грима всем понравился? странно... У Профессора и он был посложнее, чем просто похотливый подлюга ПДжея. Метавшийся между любовью и ненавистью к любому из своих хозяев.

теперь осталось раскритиковать Голума. Есть желающие?

По утверждениям некоторых, он не того цвета  ;D

   Это так.

Конечно, не того цвета.  :)
Не знаю почему, но мне всегда казалось, что он должен быть темный, почти черный. В первой части он хорошо получился, нужного цвета, но это, наверное, из-за темноты Мории

Это все американская политкорректность виновата - ну не могли они "афроГорлума" снять  ;)

ВК это супер особенно 2-я часть!Пусть много несоответствий. Зато съемка, спецэффекты, звук!!!! :o