Этот тред предназначен для критиков. Здесь они могут обсудить тонкости подходов к оценке стихов и поделиться впечатлениями и опытом. Здесь также можно задать вопрос критикам. Большая просьба всем, кто недоволен действиями критиков в свой адрес и хочет высказать свое "фи" - не беспокоиться. Скорее всего я такие вещи просто буду тереть. Не надо устраивать в этом треде трепа и выяснения отношений - высказывайтесь только по сути. И еще одна просьба: пожалуйста, не вывешивайте в этот тред стихи, на которые вы хотите получить критику - их и в отдельном треде обработают. А здесь, именно, место для обсуждений.
Лично от себя я рекомендую всем поэтам и не очень регулярно посещать этот раздел - для вашей же пользы
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Приглашаю к разговору Сказочника и Посадника. Выскажите, пожалуйста, народонаселению свои критерии оценки чужого творчества. А я уж после вас...
Экая скромность, нет чтобы Lady first Ну ладно, попробую...
Первое - хочется видеть творческую личность. При этом мне может и не нравиться творческий почерк данного автора, но если он хотя бы есть - это уже хорошо. А то частенько сыплются тут, э-э... СуперАвторы с пёрлами и плюхами одинаковыми, как гильзы из одного пулемета.
Второе - приятно увидеть что-то интересное, новое, хоть в плане формы, хоть содержания.
Третье - необходим хотя бы минимальный уровень грамотности в отношении и стихотворной формы, и языка, и, собственно, содержания.
Достаточно?
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Скажу и я пару слов... Первая моя крупноячеистая сеть - это банальное отсутствие в тексте орфографических и грамматических ошибок, а также отсутствие противоречий здравому смыслу. Если все это, увы, в наличии... Практика показала, что таким людям бесполезно говорить о рифме и размере - раз уж у них хватило совести выложить на всеобщее обозрение стих с грубейшими ошибками... Таких не критикую - выстебываю. Если стих удачно прошел сквозь первую сеть, его поджидает вторая, с более строгим, детальным разбором. Правда, благополучно минуют первую сеть где-то процентов 10, не больше.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Абсолютно не понимаю смысла выделять критику в отдельный тред. Чем-то это похоже на газету "День" - бригада журналистов в каждой редакции гонит массу текстов, а потом, абсолютно в другом месте бригада технических редакторов переделывает эти тексты, иногда до неузнаваемости. И никто ни за что не отвечает. Каждый гордится, что он на своем месте, а газету читать невозможно, в отличие от их прототипа английской "Сан".
(продолжая то, что уже сказал Сказочник...) У любого литературного произведения есть язык - который должен соответствовать нормам литературного языка, никаких новшеств в орфографии, лень это все, - а дальше я вижу, достаточно четко, эмоциональный фон, то, что человек хотел сказать, и то, КАК он это говорит. Отсюда и начинается кусание мОлодежи за пятки. Меня в свое время учили писать небесспорное маяковское "Как делать стихи" и "Поэтический словарь", который я поглощал сутками. Ну, и критика, критика... Так вот, за грамотностью дОлжно следить, а чувство должно вызреть. Маленький мышонок или там щенок не в состоянии сказать "никто и никогда", опираясь на свой куцый опыт. И не в годах дело, а в жизненном - эмоциональном - опыте. Незрелое чувство видно за километр. Замену чувства на "желание поднять вопрос" - тоже. А вообще, фигня это все. Просто любой сбой в речи тут же ломает механизм "восхищения" по Анчарову, когда вас похищают и возносят. И неважно, в чем сбой - чувства картонные или речь неграмотная. Все в синтезе, все важно. И человек сквозь все это виден тоже очень хорошо. Если он сам по себе картонный или насквозь логичен, это все видно, и нет никакого желания развивать знакомство. Каждый второй автор, которого здесь больно бьют, несет свои хромые вирши с желанием быть похваленным, ибо он поезию пишет. И сильно обижается, когда узнает, что и этому тоже надо учиться. Просто инфантилизм. Маяковский, между тем, был прав насчет граммов и тонн.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Записан
Добро причинять, пользу наносить и ласкам подвергать.
Все верно, други. Только слишком общо. Часто при разговоре с авторами - лично или опосредованно, все равно - возникает необходимость использования различных терминов. Ошибки надо как-то назвать, не так ли? Понятия "литературный штамп", "нераскрытие темы", "слепая рифма" - может, следует дать определение таким и подобным понятиям? Дабы народ хотя бы усек, за что его критикуют?
Ибо к любому автору, будь он хоть четырежды в квадрате графоман, подходить надо с желанием "хочу научить". Иначе нет смысла в собственных знаниях и умениях. Если автор вас послал - что ж, сам дурак. Но считать его дураком заранее, только на основании кривых стихов... А сами какими были?
А зачем этот тред? Просто критике тоже надо учиться. И - учить. Учиться - напимер, безличностному подходу (Посадник, половая принадлежность автора анализируется в последнюю очередь!).
Ну что, объяснила, зачем это затеяно?
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Я упоминаю женскую манеру писать только там, где она бросается в глаза.
Знаешь, в свое время было открытием, что варяжские, русские и финские мечи - суть клинки из одной и той же мастерской. И сейчас все так боятся реакции феминисток, что вполне психологический термин "половая психология" совершенно не в ходу, даже когда у автора разбора претензия на глубокое вскрывание глубинных пластов... и т.д. Также, мнээ, скажите-ка, чинкведейский тред об эллерихаятской поэзии подразумевал творчество какого пола, преимущественно?
На основании кривых стихов я не считаю автора уродом. Я считаю его - человеком, с которым мне на 90% точно не захочется развивать знакомство, по крайней мере, пока не вырастет. К тому же, главная моя претензия к кривым стихам - не кривизна стиха, а позиция одна из двух - "я все равно сказал(а) все, что хотел(а) сказать, а вся критика прикапывается к частностям, проклятые буквоеды", либо "вы не понимаете, насколько я возвышен(на), и насколько высокими материями я обеспокоен(а), а все эти низменные претензии к чистоте и качеству поэзии..." И, пардон, пардон два раза, но я не увидеол большой разницы между реакцией на критику г-на Феанора и, скажем, кого-нибудь из молодых. Все равно в наличии пункт первый - подняли тему, горячую тему, а кто имеет претензии ко мне - ай-яй-яй, моя горячая тема им не нравится!
И, кстати, я вижу здесь прорву народу, с которым было бы интересно пообщаться. Что называется, внести в коллекцию хороших людей. И хромые стихи тут иногда только лучше показывают характер, когда есть блестящая строка, человек в ней как на ладони, а дальше просто выносливости не хватило продолжить на том же уровне.
Кстати, для таких хорошо бы действительно найти онлайн-версию "Поэтического словаря", или забить некоторые тамошние позиции в какой-нибудь факовый :-) раздел _этого_ форума. Заведя его, естессно. Хотя бы как тред без возможности дискутировать.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Записан
Добро причинять, пользу наносить и ласкам подвергать.
Насчет "Словаря" - полностью с тобой согласна. Со своей стороны - могу взяться и составить список самых распространенных ошибок с методами их исправления. Надо?
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Да, "Словарь" - это, конечно, прекрасненько, да только готова поспорить, что большинство "зеленых поэтов", поющих про белые морозы и злые розы, по ошибкам которых это все будет составляться, ни на секунду не задумаются, относится это к ним или нет. Для себя-то они "настолько возвышены" и "сказали, что хотели"! Какие тут могут быть ошибки! Вы что?! Пока вы сами (вы, потому что - кто еще - ?) в их богатых творениях не покажите красочные ляпы, никогда, ни с каким словарем и даже лупой они их не увидят! А вот что "не захочется развивать знакомство" - это зря! Хотя, конечно, дело твое! Но без подобных знакомств они ведь не будут меняться, а если будут, то медленно и не факт, что туда! Подумайте, они не виноваты, что такие! Талантами не рождаются, талантами становятся!
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Записан
Покуда плыть хорошо фрегату Пирату жить хорошо весьма! (с) Щербаков
Собственно, список ошибок может пригодиться не только авторам (относительно реакции большинства начинающих согласна с предыдущим оратором), но и тем, кто берется обсуждать стихи. А то часто вижу такую ситуацию: хочет человек сказать что-нибудь, а как - не знает...
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Пока вы сами (вы, потому что - кто еще - ?) в их богатых творениях не покажите красочные ляпы, никогда, ни с каким словарем и даже лупой они их не увидят!
А они хотят видеть? Вот вам недавний пример - Эдрида. Ей сказали, что вот так не говорят, и так не говорят, и "светлый до резни" - вообще не по-русски... Да и без нее живых примеров полно. Им говоришь - у тебя вот тут сбой ритма, вот тут начал, к примеру, ямбом, перешел на дактиль, а закончил вообще не пойми чем... А в ответ только и слышишь - "Я так вижу!", "Зато идея возвышенная!", "Да вы Сердцем смотрите!". И все. Человеку не объяснишь курс, условно говоря, десятого класса, если он понимает только на уровне третьего. Ему рано. Рано говорить о ритме и рифме, если народ банально не в ладах с русским языком. "Я его учила четыре года назад!" А, простите, родной у вас какой?!
Хоть показывай, хоть не показывай. Если человек не готов воспринимать критику - это всерьез и надолго. И внешними средствами не лечится.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Если подходить со стороны "мы им - здоровую критику, а они нас на ...", тогда весь этот раздел форума никому не сплющился. Чинкуэда, дураков всегда больше, это аксиома. И переделывать их никто не собирается. А тому меньшинству, которое хочет учиться, стоит помочь.
Кстати, я в этом разделе нашла всего двух записных дураков. Раньше было три. А остальные просто требуют разного к себе подхода. С Эдридой, например, вполне возможен разговор по существу ее... ладно, назовем все-таки творчеством... О методике подхода тоже стоит поговорить отдельно. Твой, например, метод (это я про показать ляпы через стеб) - это хорошо, это по-нашему! Но - не для всех. Есть многие (и среди них не только новички), кто просто обидится, и конструктива не выйдет.
Правда, сначала надо было спросить - а чего мы хотим? Помочь научиться - или просто покусать?..
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
ИМХО, чинкуэдин метод, сводимый к бессмертному "мордобой всегда шел людям на пользу" все же эффективнее лицо в лицо, один на один. Либо его надо уравновешивать абстрактно-гуманным постулированием "а вот эти и эти правила соблюдает вообще любой пишущий". Может, действительно, устроить массированную рекламу "Как делать стихи" Маяковского? Все же ритм - это то, на чем прокалывается едва ли не каждый третий. А вот как объяснять, что пропускать через себя надо то, о чем пишешь, и не высасывать из пальца высоких страданий, которых нет - я не знаю. То есть знаю, как потихоньку вытеснить подобные закидоны при долгом личном общении, но и только.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Записан
Добро причинять, пользу наносить и ласкам подвергать.
Да и вообще при личном общении учить лучше. Потому и предложила свой литсеминар. Но всех-то на семинар не сгребешь... Поэтому начинаю список корявостей, коий прошу дополнить, если есть чем; чуть позже выложу его же с определениями и методами исправления.
Автор
Записан
Да, "Словарь" - это, конечно, прекрасненько, да только готова поспорить, что большинство "зеленых поэтов", поющих про белые морозы и злые розы, по ошибкам которых это все будет составляться, ни на секунду не задумаются, относится это к ним или нет. Для себя-то они "настолько возвышены" и "сказали, что хотели"!
