В UT есть глава о друаданах. Там много всего интересного говориться, но меня сейчас интересует ситуация с оживающими дозорными камнями.
Может ли быть так, что друадан оставляет статуе часть своей феа? (учитывая 11ое примечание:
Цитировать
Of this story, my father remarked: "The tales, such as The Faithful Stone, that speak of their transferring part of their 'powers' to their artefacts, remind one in miniature of Sauron's transference of power to the foundations of the Barad-dur and to the Ruling Ring."
Цитировать
По поводу этой истории отец заметил: "Такие рассказы, как "Преданный камень", повествующие о передаче "силы" своим творениям, слегка напоминают то, как Саурон передал часть своей силы основанию Барад-дура и Кольцу Всевластия".
)
Есть ли другое объяснение "поведения статуи"?
Или проще считать всё байкой халадинов?
« Последнее редактирование: 21-01-2003, 18:48:29 от Freawine »
Понимаешь, мне по этому тексту показалось: а) подчёркивается, что друаданы сильно отличаются от остальных людей; б) друаданы как минимум не стремятся сблизится с эльфами, а то и сторонятся их; в) друаданы в высшей степени патриархальный народ; г) (и напоследок) у меня создалось впечатление, что Толкин хотел сказать, что люди могут создавать что-то совсем своё, очень отличное от эльфийского.
Понимаешь, всю дорогу "добрые люди" занимаются тем, что учаться у эльфов, перенимают у них что-то и переделывают под себя.
Вот, смотри: Приходит человек, видит эльфа. Восхищается. Начинает с ним общаться. Вскоре узнаёт о 'эльфийских чарах'. Пытается ими овладеть - но чары-то только эльфийские! Человеку они не доступны. Тогда "добрый человек" решает, что эльфы - они эльфы, а человек и так проживёт; а "тёмный человек" начинает думать, где б ему эти чары добыть (и в итоге добирается до Моргота/Саурона).
А друаданы - они совсем другие.
Они выглядят уродцами и дикарями. Но сами себя они такими не считают. У них своя, другая жизнь. Другие ценности, другое мировосприятие.
И, если мы признаём, что они могли что-то делать со статуями - значит мы признаём, что они добились чего-то сравнимого с эльфийскими чарами, но другого. Если же нет - значит они превращаются в обычных дикарей, невесть что о себе возомнивших.
Для меня друху - одни из самых рельефных и интересных персонажей.
« Последнее редактирование: 22-01-2003, 12:20:51 от Вадим »
Фреавине, зря ты недооцениваешь вопросы Вадима. Он с ХИ-99 испытывает нежную любовь к друаданам, и пытается стать по ним большим специалистом. Мне кажется, что здесь мы скорее добьемся не вивисекции, а открытия неожиданного богатства в той части мира, которую привычно считать периферийной и невзрачной.
Я вообще ни одну часть мира не считаю переферийной и невзрачной. Хронология рода Болджеров ничуть не менее интересна, чам хронология рода Финве (хотя, конечно, хронология рода Эльроса интересней их всех, вместе взятых.. ).
Просто я пока не могу обдумать этот вопрос - совершенно нет времени. Когда-нибудь звёзды, возможно, встанут... И, по-моему, у нас маловато информации. А делать на основе того, что у нас есть, столь далеко идущие выводы - немалый риск.
Вадим , если ты действительно хочешь стать специалистом по Друэдайн , то начни с правильности произношения формы множественного числа : ед. ч. Dru'adan , мн. ч. Dru'edain* . Это был синдарин . А на Чёрном наречии они называются Oghor-Hai .
Можешь конечно пренебречь правилом множественного числа , но , ты не представляешь как режет слух Муравьёвское Друаданы ____________________________________ *Dru' - это не апостроф , это u с акцентом - долгая u
« Последнее редактирование: 22-01-2003, 16:47:15 от Raven_dlk »
Записан
Всё, что кем-нибудь хорошо сказано, я считаю и своим. (Луций Анней Сенека) _____________________________________ И это тоже я.
Да, виноват. Есть у меня такая беда - произносить на русский манер (кстати, никак не могу понять, почему это не правильно… но это вопрос не для этого треда).
Но я попробую пойти компромисным путём и именовать их "друху" во множественном числе и друх - в единственном ("dru^g"). Пойдёт? Или я не прав?
Автор
Записан
).
