Ага, давайте еще вспомним, что все когда-нибудь разваливается и умирает...
А почему бы и не вспомнить?
Пока что все обвинения в адрес "тройственных союзов" или иных нетрадиционных для европейцев (!) форм брака либо ничем не обоснованы, либо с лёгкостью необычайной в той же мере применимы к моногамному браку. Чем "тройственный союз" хуже парного, так никто и не объяснил.
Хотя, да! Тут же ссылаются на ревность? Только ведь вот какая засада. Люди, которые вступают в полигамный брак, делают это сознательно. И, стало быть, их-то как раз ревность не мучает. А теперь давайте вспомним, какая доля моногамных браков распадается или переходит в разряд несчастных ровно из-за той самой ревности!
Получается, что ревность может помешать созданию полигамной семьи, но именно поэтому вряд ли может стать причиной её распада. А вот с моногамной семьёй ровно наоборот.
Есть ещё вопросы?
Записан
Qui non vult intellegi, non debet legi. Кто не хочет быть понятым, того не стоит читать.
давайте еще вспомним, что все когда-нибудь разваливается и умирает...
Да-да. Давайте не будем пытаться это забывать. Ключевое слово - ВСЁ, и еще не забудем про "когда-нибудь".
Меня умиляет, что все противники полигамного брака дружным хором пророчат ему неминуемый распад... и очень-очень старательно, наверное, зажмуривают себе глаза и затыкают уши, чтобы не замечать очевидных вещей: моногамные браки как раз и разваливаются, сплошь и рядом, на каждом шагу. Более 800 разводов на 1000 зарегистрированных браков - это, типа, случайность, да? А сколько пар разваливаются, не дойдя до регистрации?
И после этого кто-то будет уверять, что жизнь втроем критично менее устойчива?!
Возвращаясь к перовначальному вопросу: Возможно ли жить втроем?
Именно что не грех бы возвратиться к первоначальному вопросу и хотя бы прочитать его . Почему-то многие тут пытаются отвечать совершенно на другие вопросы: например, приемлемо ли это для кого-то лично?
Само по себе это, конечно, может быть интересно. Но ответом на вопрос не является ни разу . К тому же то, что не приемлемо для Васи Пупыкина, может оказаться вполне приемлемо для Пети Мумыкина или Маши Тудыкиной, которым мнение Васи ни разу не указ - о чем Васе помнить тоже не мешало бы.
Что же до вопроса... На самом деле, если вспомнить еще и элементарную логику, ответ был уже давно и неоднократно. Раз есть успешные случаи таких союзов - значит, это возможно. Даже не в принципе, а на практике. Какого ж боле? Точка
Да, ЗЁ, в этом случае наверное. Я просто высказал свое мнение. Для других, быть может, это нормально. Для меня не приемлемо в силу даденного мне воспитания.
Записан
Даже, казалось бы, аргументированные доводы, являются не больше, чем субъективными мнениями.
Я просто высказал свое мнение. Для других, быть может, это нормально. Для меня не приемлемо в силу даденного мне воспитания.
У тебя, по крайней мере, изначально правильно поняты два момента: что это твое личное мнение и что оно - результат воспитания в каких-то традициях, а не привязка к некоей Абсолютной Истине. Далеко не всем, увы, понятны эти простейшие вещи.
Да, христианские представления, на которые до сих пор во многом опирается современная европейская (да и русская) культура, считают пожизненную моногамию единственно возможной формой брака. Более того: если уж следовать этим представлениям до конца, то даже для идеально верных законных супругов секс не должен быть самоцелью, удовольствие от секса - греховно, а единственное оправдание ему - продление рода. Вот так-то
Ты бы хотел жить в строгом соответствии с такими правилами? Дело, конечно, личное, а вот я не хочу А раз уж правила все равно нарушены, и все равно в аду гореть, так уж хоть чтоб было за что
Но твердолобым хритсианам обычно не приходит в голову, что христианство - не единственная традиция, известная человечеству. Более того: никогда она не была ни самой древней, ни самой долгоживущей, ни самой многочисленной. Самой влиятельной, может быть, да - на какое-то время и в каком-то регионе; впрочем, в современном мире позиции христианства незначительны, несмотря на влиятельность европейской цивилизации, на этом христианстве возросшей.
Так что воспитание может быть очень даже разным, и у христианского нет причин считаться в чем-то превосходящим, скажем, мусульманское или буддийское (да и атеистическое, вообще-то говоря, имеет право на существование ) - а христианские брачные обычаи не имеют никакого права претендовать на превосходство над любыми иными.
И снова согласен по поводу того, что оно (христианское воспитание) не может браться за некую, определяющую константу. Это возможно для тех, кто впитал его (оное воспитание) с молоком матери, сидя у нее на коленях, да и то не во всех случаях. ЗЁ, знаешь как я понял этот вопрос? Мне показалось, что по сути стоит высказать именно свое мнение на этот счет, не более того. Хотя, не спорю, мое мнение так же могло относится не только моего жизненного примера.
Хотя, это уже отступление от темы. С моей стороны.
Записан
Даже, казалось бы, аргументированные доводы, являются не больше, чем субъективными мнениями.
Когда-то мне уже приходилось на одном форуме принимать участие в обсуждении вопроса о многоженстве. Вследствие бана (на том форуме царит модераторский беспредел) я не смог продолжить дискуссию. Вот, если кому интересно (мои посты - в самом конце): Ден Шварц объясняет, зачем в России нужно многоженство Процитирую здесь свои основные тезисы из той дискуссии:
Цитировать
1) многоженство - это хорошо, т.к. повышается материальный уровень каждой отдельно взятой семьи, а значит - и страны в целом (нужно прилично зарабатывать, чтобы прокормить несколько жен и детей; это в идеале, но возможен и вариант, когда часть жен работает, что тоже приводит к повышению доходов); 2) многоженство - это хорошо, т.к. воспитанию детей можно уделять больше внимания (в обычной семье оба родителя работают, и не могут уделять детям достаточно времени; при многоженстве хотя бы часть жен может не работать); 3) измены, конечно, будут и при многоженстве, но - реже, значительно реже; 4) христианство, наша официальная религия, не запрещает многоженство (моногамный брак возник задолго до христианства); 5) автоматически решается демографическая проблема (очевидно, что при многоженстве семья будет многодетной); 6) у нас демократия, поэтому должно быть разрешено и многоженство, и многомужество (хотя последнее, вероятно, будет редким, такова наша природа); 7) тем не менее, у нас уже сложилась традиция моногамного брака, и вся проблема в том, чтобы сломить стереотипы, но оно того стоит.
Правда, насчет христианства я тогда ошибся. Новый Завет, в отличие от Ветхого, запрещает многоженство. Но это не аргумент. Развод ведь там тоже запрещен? Остальные же мои тезисы, IMHO, довольно убедительны.
Однако, не все так просто. Ведь еще есть и такой аспект, как любовь! Можно ли любить только одну или нескольких одновременно? На этот вопрос я не знаю ответа. А брак без любви... ИМХО, очень плохо.
Однако, не все так просто. Ведь еще есть и такой аспект, как любовь! Можно ли любить только одну или нескольких одновременно? На этот вопрос я не знаю ответа. А брак без любви... ИМХО, очень плохо.
Скажи, а ты вообще любил кого-нибудь? А ответ на вопрос - любить можно только одну-единственную, безусловно.
Скажи, а ты вообще любил кого-нибудь? А ответ на вопрос - любить можно только одну-единственную, безусловно.
Скажи, а ты вообще любил кого-нибудь, о не знающий сомнений наставник? Целых два раза? Или целых три месяца? Откуда такая бездна мудрости взялась нас тут всех, неразумных, поучать? И за всех нас, ничегошеньки о нас не зная, все так одним махом решать?
Для начала советую разобраться, ЧТО ты считаешь/называешь любовью
ХЗ... ИМХО, это нечто большее, чем простая влюбленность. Более глубокое чувство. Могу привести пример из литературы: влюбленность - это отношения Ромео и Джульетты, настоящая любовь - отношения Онегина и Татьяны (в конце романа). Другой пример - доктор Живаго, который любил как Лару, так и Тоню, свою жену.
Скажи, а ты вообще любил кого-нибудь? А ответ на вопрос - любить можно только одну-единственную, безусловно.
А Вас это так интересует? Да, любил. Точнее, неоднократно был влюблен (см. выше).
Теперь предлагаю участникам прекратить оффтопик и вернуться к теме. Что вы думаете по поводу моих тезисов о преимуществе многоженства над традиционной формой брака в условиях нашей страны?
Что вы думаете по поводу моих тезисов о преимуществе многоженства над традиционной формой брака в условиях нашей страны?
Да я-то уже навысказывался, и не один я. Пункт (4), сформулированный у тебя шиворот-навыворот, в мозгах большинства людей перевешивает все остальное. Запрет на многоженство был христианами вбит в общественное сознание очень прочно, Советская Власть его унаследовала, при всем своем атеизме, а нынешняя РПЦ очень жаждет взять реванш и подчинить себе всю духовную общественную жизнь. И вот стада вопят на рефлексе "низзззяяяяяааааа!!!", потому как рефлексы - это наше всё, а попытки задать вопрос "почему, собственно, низззя?" вызывают дремучую ненависть: ведь думать головой - это тяжко и непривычно, от этого голова болить...
2 Ёжик - Ну после тебя блин сказать почти нечего Ну все таки кину свои "пять копеек" - не первый год живу с двумя женщинами. Точка. Конец цитаты. Господа моралисты - попробуйте, прежде чем судить. Вдруг понравится Фанатики христианской морали - готовы доказывать свои убеждения? Тогда в личку, неча форум засорять!!!
Записан
Не зовите Русь к топору, Этот путь не ведет к добру. Не от этого-ль топора Вам придет помирать пора. (С) А. Городницкий
Автор
Записан
