Ага, давайте еще вспомним, что все когда-нибудь разваливается и умирает...
А почему бы и не вспомнить?
Пока что все обвинения в адрес "тройственных союзов" или иных нетрадиционных для европейцев (!) форм брака либо ничем не обоснованы, либо с лёгкостью необычайной в той же мере применимы к моногамному браку. Чем "тройственный союз" хуже парного, так никто и не объяснил.
Хотя, да! Тут же ссылаются на ревность? Только ведь вот какая засада. Люди, которые вступают в полигамный брак, делают это сознательно. И, стало быть, их-то как раз ревность не мучает. А теперь давайте вспомним, какая доля моногамных браков распадается или переходит в разряд несчастных ровно из-за той самой ревности!
Получается, что ревность может помешать созданию полигамной семьи, но именно поэтому вряд ли может стать причиной её распада. А вот с моногамной семьёй ровно наоборот.
Есть ещё вопросы?
Записан
Qui non vult intellegi, non debet legi. Кто не хочет быть понятым, того не стоит читать.
давайте еще вспомним, что все когда-нибудь разваливается и умирает...
Да-да. Давайте не будем пытаться это забывать. Ключевое слово - ВСЁ, и еще не забудем про "когда-нибудь".
Меня умиляет, что все противники полигамного брака дружным хором пророчат ему неминуемый распад... и очень-очень старательно, наверное, зажмуривают себе глаза и затыкают уши, чтобы не замечать очевидных вещей: моногамные браки как раз и разваливаются, сплошь и рядом, на каждом шагу. Более 800 разводов на 1000 зарегистрированных браков - это, типа, случайность, да? А сколько пар разваливаются, не дойдя до регистрации?
И после этого кто-то будет уверять, что жизнь втроем критично менее устойчива?!
Возвращаясь к перовначальному вопросу: Возможно ли жить втроем?
Именно что не грех бы возвратиться к первоначальному вопросу и хотя бы прочитать его . Почему-то многие тут пытаются отвечать совершенно на другие вопросы: например, приемлемо ли это для кого-то лично?
Само по себе это, конечно, может быть интересно. Но ответом на вопрос не является ни разу . К тому же то, что не приемлемо для Васи Пупыкина, может оказаться вполне приемлемо для Пети Мумыкина или Маши Тудыкиной, которым мнение Васи ни разу не указ - о чем Васе помнить тоже не мешало бы.
Что же до вопроса... На самом деле, если вспомнить еще и элементарную логику, ответ был уже давно и неоднократно. Раз есть успешные случаи таких союзов - значит, это возможно. Даже не в принципе, а на практике. Какого ж боле? Точка
Да, ЗЁ, в этом случае наверное. Я просто высказал свое мнение. Для других, быть может, это нормально. Для меня не приемлемо в силу даденного мне воспитания.
Записан
Даже, казалось бы, аргументированные доводы, являются не больше, чем субъективными мнениями.
Я просто высказал свое мнение. Для других, быть может, это нормально. Для меня не приемлемо в силу даденного мне воспитания.
У тебя, по крайней мере, изначально правильно поняты два момента: что это твое личное мнение и что оно - результат воспитания в каких-то традициях, а не привязка к некоей Абсолютной Истине. Далеко не всем, увы, понятны эти простейшие вещи.
Да, христианские представления, на которые до сих пор во многом опирается современная европейская (да и русская) культура, считают пожизненную моногамию единственно возможной формой брака. Более того: если уж следовать этим представлениям до конца, то даже для идеально верных законных супругов секс не должен быть самоцелью, удовольствие от секса - греховно, а единственное оправдание ему - продление рода. Вот так-то
Ты бы хотел жить в строгом соответствии с такими правилами? Дело, конечно, личное, а вот я не хочу А раз уж правила все равно нарушены, и все равно в аду гореть, так уж хоть чтоб было за что
Но твердолобым хритсианам обычно не приходит в голову, что христианство - не единственная традиция, известная человечеству. Более того: никогда она не была ни самой древней, ни самой долгоживущей, ни самой многочисленной. Самой влиятельной, может быть, да - на какое-то время и в каком-то регионе; впрочем, в современном мире позиции христианства незначительны, несмотря на влиятельность европейской цивилизации, на этом христианстве возросшей.
Так что воспитание может быть очень даже разным, и у христианского нет причин считаться в чем-то превосходящим, скажем, мусульманское или буддийское (да и атеистическое, вообще-то говоря, имеет право на существование ) - а христианские брачные обычаи не имеют никакого права претендовать на превосходство над любыми иными.
И снова согласен по поводу того, что оно (христианское воспитание) не может браться за некую, определяющую константу. Это возможно для тех, кто впитал его (оное воспитание) с молоком матери, сидя у нее на коленях, да и то не во всех случаях. ЗЁ, знаешь как я понял этот вопрос? Мне показалось, что по сути стоит высказать именно свое мнение на этот счет, не более того. Хотя, не спорю, мое мнение так же могло относится не только моего жизненного примера.
Хотя, это уже отступление от темы. С моей стороны.
Записан
Даже, казалось бы, аргументированные доводы, являются не больше, чем субъективными мнениями.
Когда-то мне уже приходилось на одном форуме принимать участие в обсуждении вопроса о многоженстве. Вследствие бана (на том форуме царит модераторский беспредел) я не смог продолжить дискуссию. Вот, если кому интересно (мои посты - в самом конце):
Автор
Записан
