Американцы любят воевать чужими руками - вспомним польские, чешские, украинские и прочие "миротворческие" отряды, которые клали свои головы во имя интересов США в Ираке.
Меня давно интересует вопрос: NATO - North Atlantic Treaty Organization - Северо-Атлантический альянс. Какое отношение к Северу или Атлантике имеют половина стран, которые входят в этот договор (в частности Украина или Грузия далеки от Атлантики и от Севера). И ещё вопрос: для того, чтобы вступить в объединёную Европу обязательно должны быть руки по локоть в крови? Имеется ввиду участие вновь вступающих членов ЕС - во всех войнах NATO под руководством США.
Не вошли бы туда войска СССР - вошли бы американцы.
В то время, когда вводились войска в Афганистан, жителям СССР говорилось, что там есть гора Гундукуш и если америкацы установят там свои ракеты, то они смогут простеливать территорию СССР до Ледовитого океана и до Уральских гор, а ещё Афганистан наш брат навеки и в конце концов в числе первых (то бишь четвёртыми) признал молодую Советскую республику.
« Последнее редактирование: 25-05-2009, 18:20:38 от SHAMILL1405 »
Записан
«Два человека бесплодно трудились и без пользы старались: тот, кто копил богатство и не пользовался им, и тот, кто учился наукам, но не применял их», — Саади
Шамиль, Вы б хоть как-то диверсифицировали себя на форуме, а то почти в одной теме сидите.
Оффтопик
Я и предложил объеденить все темы КПД в одну и придумать единое название. Дорогой Crow! возможно ты имел ввиду, чтобы я принял участие в других темах и разделах форума. С удовольствием! Вопросами политики я интересуюсь потому что это развивает аналитическое мышление, но ещё больше меня интересует всё что связано с компьютером, с созданием сайта, раскруткой, заработком в Интернет и много других тем.
Такой расы не существует, но арийский род, похоже, существует. На rodstvo.ru загляните, там ариями считают гаплогруппу R1a.
Цитировать
Как же теперь правильно распорядиться свалившимся на нас подарком судьбы? Печальный опыт лжеарийцев подсказывает, что надо категорически опасаться использовать заслуги предков для выторговывания себе привилегированного положения в современном мире. Да, нам есть чем гордиться, но знание о славных делах наших предков нужно исключительно только нам, для поднятия собственного духа в созидательных делах. Наше поколение должно зарабатывать авторитет и положение среди других народов своим вкладом в дальнейшее развитие современной цивилизации, цивилизации, которая началась с арийского колеса наших предков!
– Кризис продлится еще 4-6 месяцев. Я считаю, что сейчас очень сильно раздули трагедию вокруг него. Ничего ужасного не случилось. И на России это не сильно отразится. Да, дешевеет недвижимость, ожидается безработица. Но все это быстро пройдет, и жизнь вернется в привычную колею. Вот многие предрекают, что повторяются 90 е. Этого не случится. А не произойдет это благодаря правительству, которое изо всех сил борется за стабилизацию экономики в стране. Стояли бы у власти другие люди, страна погрязла уже в нищете на несколько лет. А так – просто временные неприятности. Главное в этой ситуации – не паниковать.
В следующем году Россия должна пойти на подъем, также как и Китай. А вот в Америке дела совсем плохи будут. Все в США и России переменится в один час, и это благотворно скажется на судьбе россиян…
В этом конфликте виновата только Америка, и время рассудит так, что эта страна и будет несчастна, она ответит за все свои деяния.
« Последнее редактирование: 27-05-2009, 14:27:31 от SHAMILL1405 »
Записан
«Два человека бесплодно трудились и без пользы старались: тот, кто копил богатство и не пользовался им, и тот, кто учился наукам, но не применял их», — Саади
Американские негры-инструкторы ходили на войну с паспортами? Зачем?
А зачем паспорта и прочие документы с собой таскают более-менее постоянно немаленькое число прочих обитателей этой планеты?
Вы, видимо, не понимаете одной простой вещи: американцы получают паспорта только для одной единственной цели - выехать за границу. Военные же люди (если не верите мне на слово, спросите отставных советских военных, воевавших за границей) никакими въездными/выездными визами не озабочены вообще.
Цитировать
Я думаю, имеется в виду то, что боевые успехи янки там оказались весьма разочаровывающими по оценкам самих же американцев.
Как докладывали мне, войска ООН готовы были идти и за 38-ю парраллель. Лишь президент Эйзенхауэр решил, что хватит. Оценки же американцев (как и любые другие оценки) зависят лишь от того либо иного СМИ. И более ни от чего.
Цитировать
А когда детки подрастают настолько, что слышат не только маму, они узнают формулировку "баланс спроса и предложения" - что означает значимость не только спроса
Вы, Ежик, можете свои красные труселя выставлять на продажу за сто тысяч миллионов мешков денег. Их никто не купит. Почему? "баланс спроса и предложения" В этом балансе важнее спрос либо предложение? З.Ы. Не говорите плохо про мою маму
Цитировать
А когда Афганистан вобще был стабильным, не напомните?
При Закир-Шахе более-менее...
Цитировать
1. Вы таки признаете, что за время советского военного присутствия наркотрафик из Афганистана критично уменьшился? Если НЕТ - то ждем конкретных опровержений, если ДА - то что мешало Вам это признать сразу, без таких припираний к стенке? 2. Вы таки признаете, что за время американского военного присутствия там же эффект был ровно обратным? Все те же "ДА" или "НЕТ".
Цитировать
А между этим?
Цитировать
И что этот, извиняюсь за выражение, мандат меняет?
Кст, наск. я помню, ранее речь шла не о законности/незаконности военных действий, а об их успешности/неуспешности. И тут мандат не меняет уж вовсе ничего.
Для тех, кто не умеет читать:
Цитировать
Страны, в которых вооружённые силы США вели военные действия после Второй мировой войны:
Корея 1950—1953 гг. (см. Корейская война) Бельгийское Конго 1964 г. Доминиканская Республика 1965 г. Лаос 1964—1973 гг. (см. Гражданская война в Лаосе) Вьетнам 1961—1973 гг. (см. Война во Вьетнаме) Камбоджа 1969—1973 гг. (см. Гражданская война в Камбодже) Ливан 1982—1984 гг. (см. Многонациональные силы в Ливане) Гренада 1983 г. (см. Вторжение США на Гренаду) Ливия 1986 г. (см. Операция «Каньон Эльдорадо») Иран 1987—1988 гг. Панама 1989—1990 гг. (см. Вторжение США в Панаму) Ирак, Кувейт 1991 г. (см. Война в Персидском заливе) Сомали 1992—1994 гг. (см. Миротворческая операция ООН в Сомали) Босния 1995 г. (см. Операция «Умеренная сила») Судан 1998 г. Афганистан 1998 г. Югославия (Косово) 1999 г. (см. Война НАТО против Югославии) Афганистан 2001 г. — наст. время (см. Контртеррористическая операция в Афганистане) Ирак 2003 г. — наст. время (см. Иракская война)
Покажите мне пальцем про успешноть/неуспешность.
Оффтопик
З.З.Ы. И как же, все-таки, все это соотносится с заявленной темой
« Последнее редактирование: 27-05-2009, 04:09:55 от kuller »
Как докладывали мне, войска ООН готовы были идти и за 38-ю парраллель.
Мне вот - не докладывали. Возможно, потому, что я не был тогда Президентом США, да и вообще на свете меня не было даже в проекте. А Вам докладывали когда, по какому поводу? В какую палату?
Но во время Вьетнамской войны янки точно так же выражали желание идти на Ханой. Не так давно выражали желание идти на Тегеран (кст о теме ). И вообще, мало ли кто куда собирался. Вон, Жириновский до сих пор, возможно, собирается сапоги в Индийском океане мыть, и что дальше?
Вопрос на засыпку, для отсталых деток знатоков истории и политики. ЧТО его привело к подобному решению? Особенно с учетом менее скромных планов ранее?
Кст, мне стало интересно, а откуда уважаемый оппонент получал и получает сведения об истории Корейской войны? Тоже от мамы в детстве, или от упомянутых личных докладов? Потому как остальной мир пребывает в заблуждении, что равновесие сил около 38й параллели закрепилось еще в 1951г., за почти полтора года до избрания Эйзенхауэра в президенты. И попытки сдвинуть границу обеими сторонами предпринимались с тех пор достаточно интенсивные, но безрезультатные. Так что, похоже, дело вовсе не в решении Эйзенхауэра.
Хотя, конечно, мой уважаемый оппонент может и дальше считать, что судьбы мира полностью зависят от решения американских президентов и американских СМИ.
Оценки же американцев (как и любые другие оценки) зависят лишь от того либо иного СМИ. И более ни от чего.
СМИ, это, конечно, сила. Но объективная реальность все-таки сильнее. И та же Вьетнамская война манию величия америкосов остудила всерьез и надолго. Корейская остудила не так сильно, но достаточно для отказа от многих великих планов.
Вы, Ежик, можете свои красные труселя выставлять на продажу за сто тысяч миллионов мешков денег.
Спасибо за разрешение, конечно. Но с чего Вы взяли, что у меня есть такой предмет и такие планы по его продаже? Опять Вам в палату личный доклад пришел?
Вынужден разочаровать: как обычно, Ваши сведения к реальности никакого отношения не имеют. А столь грубые передергивания Вам же не на пользу.
А когда детки подрастают настолько, что слышат не только маму, они узнают формулировку "баланс спроса и предложения" - что означает значимость не только спроса
З.Ы. Не говорите плохо про мою маму
1. Вашу мать, между прочим, Вы же и приплели к разговору. За язык никто не тянул. И если бы это вызвало какие-то негативные высказывания в ее адрес - в этом, кроме Вас же, никто бы виноват не был.
2. А кто про нее что-то плохое говорил или собирался?
3. А что, она великий экономист? Можно подробнее? ФИО, тему диссертации и дату защиты, список трудов или хотя бы отдельные их примеры?
1. Вы таки признаете, что за время советского военного присутствия наркотрафик из Афганистана критично уменьшился? Если НЕТ - то ждем конкретных опровержений, если ДА - то что мешало Вам это признать сразу, без таких припираний к стенке? 2. Вы таки признаете, что за время американского военного присутствия там же эффект был ровно обратным? Все те же "ДА" или "НЕТ".
Цитировать
А между этим?
1. Что, таки ответить прямо не получается? ДА/НЕТ, или снова будете изображать вошь на гребешке?
2. А что - "между этим" и к чему оно? Что Вы этим доказать-то, или опровергнуть, пытаетесь?
Ну, убрали советское военное присутствие как сдерживающий фактор наркоторговли, и начала она снова развиваться. Добавили американское военное присутствие (одной из декларированных целей которого, между прочим, как раз борьба с наркоторговлей и была), а наркоторговля только пуще в рост пошла. Еще вопросы?
Показываю. Наш собеседник Шамиль написал "американцы облажались". Я предположил, что его фраза относилась не к законности/незаконности военных действий американцев, как решили почему-то Вы, а к успешности/неуспешности этих самых действий. Сам Шамиль мою догадку подтвердил - возражений, во всяком случае, не было.
А если Вам докладывали, что его мысли Вы знаете лучше, чем он сам - ну, что тут еще можно сказать... Позавидовать таким могучим телепатическим способностям и пожелать дальнейших успехов в лечении, видимо.
Показываю. Наш собеседник Шамиль написал "американцы облажались". Я предположил, что его фраза относилась не к законности/незаконности военных действий американцев, как решили почему-то Вы, а к успешности/неуспешности этих самых действий. Сам Шамиль мою догадку подтвердил - возражений, во всяком случае, не было.
Дорогой Зелёный Ёжик! В общем и целом я конечно согласен, с некоторыми уточнениями: 1. ООН - находится на ручном управлении юсовцевцев, я надеюсь мы это оба понимаем. 2. Заявленные и истинные цели - суть политики двойных стандартов. И пока, к сожалению, истинные цели америкосам всё-таки достичь удаётся. Примеры приводить не буду, потому как вся внешняя политика (хотя и внутри страны подобных образчиков наберётся не мало) США - это и есть двойные стандарты. 3. Вот ещё одна ссылка о доблестной американской армии
Проблемы связаные с Ираном начинают отходить на второй план или америкосам потребуется раскрыть истинные намерения.
« Последнее редактирование: 01-06-2009, 15:08:23 от SHAMILL1405 »
Записан
«Два человека бесплодно трудились и без пользы старались: тот, кто копил богатство и не пользовался им, и тот, кто учился наукам, но не применял их», — Саади
Но во время Вьетнамской войны янки точно так же выражали желание идти на Ханой.
И бомбили его, как хотели.
Цитировать
ЧТО его привело к подобному решению? Особенно с учетом менее скромных планов ранее?
Его привело к подобному решению нежелание превращать локальный конфликт в ядерную войну. Менее скромные планы диктовались мандатом ООН. Для нарушения оного мандата (как предлагал Риджуэй) нужно было волевое решение верховного главноконадующего. Почему оно не случилось, см. выше.
Цитировать
И та же Вьетнамская война манию величия америкосов остудила всерьез и надолго.
Как же надолго? Лет на 10 (не считая "черных" операций (про Конго и Доминику не вспомнит лишь ленивый))?
Оффтопик
Цитировать
Какое крыло важнее птице, правое или левое?
Вам, как почетному почвеведу, конечно, про птичьи крыля ивестно больше. Спорить не буду.
Цитировать
Баланс есть баланс. Можете по какому-нибудь словарю уточнить значение сего слова.
Не нужно писать стотридцатьсорокдве диссертации, чтобы понять одну простую вещь: спрос определяет предложение. Опровергните (со своим "балансом") мой пример с красными труселями.
Цитировать
1. Что, таки ответить прямо не получается? ДА/НЕТ, или снова будете изображать вошь на гребешке?
2. А что - "между этим" и к чему оно? Что Вы этим доказать-то, или опровергнуть, пытаетесь?
Ну, убрали советское военное присутствие как сдерживающий фактор наркоторговли, и начала она снова развиваться. Добавили американское военное присутствие (одной из декларированных целей которого, между прочим, как раз борьба с наркоторговлей и была), а наркоторговля только пуще в рост пошла. Еще вопросы?
Если Вы внимательно посмотрите на глобус Украины, то узнаете чудесную вещь: Афганистан граничил отнюдь не только с СССР. Ток, как известно каждому школьнику, идет по пути наименьшего сопротивления.
Цитата: Kuller
Покажите мне пальцем про успешноть/неуспешность.
Цитата: Зелёный_Ёжик
Показываю. Наш собеседник Шамиль написал "американцы облажались". Я предположил, что его фраза относилась не к законности/незаконности военных действий американцев, как решили почему-то Вы, а к успешности/неуспешности этих самых действий. Сам Шамиль мою догадку подтвердил - возражений, во всяком случае, не было.
А если Вам докладывали, что его мысли Вы знаете лучше, чем он сам - ну, что тут еще можно сказать... Позавидовать таким могучим телепатическим способностям и пожелать дальнейших успехов в лечении, видимо.
Про мысли. Для тех, кто на бронепоезде, спрашиваю еще раз:
Цитировать
Страны, в которых вооружённые силы США вели военные действия после Второй мировой войны:
Корея 1950—1953 гг. (см. Корейская война) Бельгийское Конго 1964 г. Доминиканская Республика 1965 г. Лаос 1964—1973 гг. (см. Гражданская война в Лаосе) Вьетнам 1961—1973 гг. (см. Война во Вьетнаме) Камбоджа 1969—1973 гг. (см. Гражданская война в Камбодже) Ливан 1982—1984 гг. (см. Многонациональные силы в Ливане) Гренада 1983 г. (см. Вторжение США на Гренаду) Ливия 1986 г. (см. Операция «Каньон Эльдорадо») Иран 1987—1988 гг. Панама 1989—1990 гг. (см. Вторжение США в Панаму) Ирак, Кувейт 1991 г. (см. Война в Персидском заливе) Сомали 1992—1994 гг. (см. Миротворческая операция ООН в Сомали) Босния 1995 г. (см. Операция «Умеренная сила») Судан 1998 г. Афганистан 1998 г. Югославия (Косово) 1999 г. (см. Война НАТО против Югославии) Афганистан 2001 г. — наст. время (см. Контртеррористическая операция в Афганистане) Ирак 2003 г. — наст. время (см. Иракская война)
Как там в шестой палате? Памперсы меняют вовремя?
« Последнее редактирование: 10-06-2009, 02:55:39 от kuller »
Но во время Вьетнамской войны янки точно так же выражали желание идти на Ханой.
И бомбили его, как хотели.
Потеряв на этом не менее 15, помнится, стратегических Б-52 и кучу "Фантомов". Общие потери во Вьетнаме по американским оценкам ок. 2.5 тыс. единиц авиации (плюс еще тысячу "небоевых потерь" и неучтенные в этих цифрах потери армейской авиации), по вьетнамским за 4 тыс. Тоже исключительно по собственному желанию, конечно.
К тому же бомбить - это одно, а идти наземными войсками - немножко другое, точно так же как хотеть/собираться - и делать. граждане США 40 лет назад это хорошо усвоили, а вот до Вас еще не дошло.
ЧТО его привело к подобному решению? Особенно с учетом менее скромных планов ранее?
Его привело к подобному решению нежелание превращать локальный конфликт в ядерную войну.
Мы уже видели Ваши "познания" в истории Корейской войны, спасибо. Мама в детстве недорассказала? Личные доклады подвели?
К превращению локального конфликта в ядерный многосторонний (т.е., Третью Мировую, по сути) могло бы привести применение ядерного оружия, либо перенос военных действий на территорию Китая и/или СССР. Как нетрудно заметить, переход 38й параллели в обе стороны такого результата не дал, и военные действия обычными средствами такой угрозы не несли.
Однако фокус-то в том, что эти самые обычные военные действия с лета 1951г. зашли в тупик, не давая решительного выигрыша ни одной из сторон. А выход за рамки этих действий, да, был чреват.
И не желание какого-то там гражданин СШАовского президента определило ситуацию в Корее, а ровно наоборот. Смогли бы идти дальше - пошли бы, как уже и ходили. Но, блин, не смогли.
И та же Вьетнамская война манию величия америкосов остудила всерьез и надолго.
Как же надолго? Лет на 10 (не считая "черных" операций (про Конго и Доминику не вспомнит лишь ленивый))?
Вы еще добавьте, что даже сразу после уноса ног американцами из Вьетнама им хватало храбрости давить клопов у себя под подушкой
Реально рецидивы американской мании величия после Вьетнама возобновились только с распадом СССР. До этого - так, разборки для батальона рейнджеров. Никакого сравнения с масштабами Кореи и Вьетнама.
Баланс есть баланс. Можете по какому-нибудь словарю уточнить значение сего слова.
Не нужно писать стотридцатьсорокдве диссертации, чтобы понять одну простую вещь: спрос определяет предложение. Опровергните (со своим "балансом") мой пример с красными труселями.
Вашему примеру с красными трузелями место в параше, как и Вашему типо_остроумию, явленному в нем.
Но если даже отвлечься от Вашего ослоумия, а отвечать на Ваш идиотский стеб всерьез, можно сказать: законы рынка неплохо отражают ситуацию в целом, но плохо применимы к уникальным случаям, вроде произведений искусства. Ну, или если Вам так угодно, к единичным красным трузелям.
Замечу также, что нести всякую чушь, да, можно и без диссертаций. Вот сказать что-то разумное, это уже немного другой номер.
Вы забыли еще одну "деталь": на рынок влияет только платежеспособный спрос. Бомжи могут сколько угодно мечтать о "мерседесах", рынку это пофигу.
Но вот Вам другие примеры. Есть ли платежеспособный спрос на телепорт? Ну еще бы! За гораздо менее быстрые способы передвижения люди готовы платить весьма солидные деньги. А где предложение? И таких вот примеров, когда спрос налицо, а предложений-то и нету, можно найти немало.
Теперь обратный вариант. Ваша мама, в колыбельке обучая Вас младенческой экономике, забыла Вам доложить, что есть такие вещи как активное формирование спроса. К примеру, недавнее продвижение Висты, ну и вообще реклама, в которую вкладываются средства сравнимые с разработкой и собственно производством. Предложение уж есть, а спрос под него спешно создается.
В продвижении Висты, уж на всякий случай для Вас поясню, рекламой дело не ограничилось. Были договоренности о создании ПО специально под "Висту" неудовлетворительно работающее под ХР. Были выпущены в производство модели ноутбуков с предустановленной Вистой, при этом для комплектующих драйвера под ХР были с сайтов производителя изъяты.
Вот так вот, под Вин98 и Вни2000 драйвера лежат, под Висту хоть завались, а под ХР - нету! Спрос на ноуты с ХР вместо Висты и драйвера под ХР есть, а предложение только со стороны частных умельцев в микроколичествах. Спроса на Висту нет, а предложение пытаются впаривать. Такая вот реальность, ровно противоположная чьим-то девичьим фантазиям.
Еще вопросы? Вы уже посмотрели в словаре значение слова "баланс"?
1. Что, таки ответить прямо не получается? ДА/НЕТ, или снова будете изображать вошь на гребешке?
2. А что - "между этим" и к чему оно? Что Вы этим доказать-то, или опровергнуть, пытаетесь?
Ну, убрали советское военное присутствие как сдерживающий фактор наркоторговли, и начала она снова развиваться. Добавили американское военное присутствие (одной из декларированных целей которого, между прочим, как раз борьба с наркоторговлей и была), а наркоторговля только пуще в рост пошла. Еще вопросы?
Если Вы внимательно посмотрите на глобус Украины, то узнаете чудесную вещь: Афганистан граничил отнюдь не только с СССР. Ток, как известно каждому школьнику, идет по пути наименьшего сопротивления.
Вошь на гребешке продолжает чудеса акробатики.
Так вот. 1. Наркотрафик шел отнюдь не только через экс-СССР. Пакистан, скажем, забывать тоже не стоит. 2. Вывод советских войск из Афгана совпал с процессами развала СССР, всех его структур, включая пограничные и таможенные.
Дальше объяснять? Хотя, что я... Вам это в детстве мама не объяснила, в личных докладах тоже не отражено - значит, для Вас это строго засекречено...
Сначала американцы получили по морде от относительно малочисленных, не слишком хорошо вооруженных и обученных северокорейцев. Для янки оказалось большим сюрпризом, что устаревшие Т-34, оказывается, неплохо выдерживают огонь "базук" и в пух и прах разносят новейшие "Чаффи". Остатки американских и южнокорейских войск были оттеснены на небольшой кусочек территории.
Получив подкрепления, и с ними - решающее превосходство во всех отношениях, американцы северокорейцев разгромили и почти захватили Север, но столкнулись с китайцами и были ими вытеснены снова к 38-й параллели. Американские летчики терпели поражение в боях с советскими и китайскими, что заставило американцев сильно изменить прогнозы возможных бомбардировок территорий СССР и Китая. После смерти Сталина война заморозилась с ничейным результатом.
Как бы нечем похвастать доблестным янки, не правда ли?
Лаос 1964—1973 гг. (см. Гражданская война в Лаосе) Вьетнам 1961—1973 гг. (см. Война во Вьетнаме) Камбоджа 1969—1973 гг. (см. Гражданская война в Камбодже)
бесславные потери, массовые расстрелы мирного населения, позорное бегство в итоге.
Остатки американских и южнокорейских войск были оттеснены на небольшой кусочек территории.
Дорогой Зелёный Ёжик, граждане США как не умели воевать, так и сейчас, то бишь в наше время в Ираке и в Афгане не могут воевать. Обделались по самое некуда ( и весь мир видит это и прекрасно понимает), и как выбраться из создавшейся ситуации наверное ломают голову.
Возвращаясь к теме, хочется прокомментировать: деньги вложенные в оппозицию в Иране (было выделяно по-моему 20 млн.$ с формулировкой в информационную войну, об этом говорилось где-то около года назад), всё-таки дали какой-то результат - беспорядки на улицах Тегерана. Думается, на саммите ШОС у Ахмадинеджада была возможность поговорить и с Медведевым, и с Ху Цзинь Тао о ситуации после выборов в Иране.
« Последнее редактирование: 16-06-2009, 18:03:14 от SHAMILL1405 »
Записан
«Два человека бесплодно трудились и без пользы старались: тот, кто копил богатство и не пользовался им, и тот, кто учился наукам, но не применял их», — Саади
Иран предложил поменять не только валюту, но и мировые финансовые структуры. После кризиса мир будет другим. «Америка охвачена экономическими, политическими кризисами, и надежды на их решение нет. Страны-союзники США также не в состоянии справиться с этими кризисами. Абсолютно очевидно, что пришел конец эпохи империи. И ее возрождение уже не последует. Нужно коренным образом поменять все существующие экономические механизмы», — уверен Махмуд Ахмадинежад
Цитировать
Получившийся альянс — это четверть территории планеты и половина всего населения. Такую организацию просто обязаны слушать. Потому приехали все, даже вновь избранный президент Ирана Ахмадинежад. Оставив неспокойный Тегеран, он вместе со всеми сегодня искал лекарство от кризиса глобального.
«Два человека бесплодно трудились и без пользы старались: тот, кто копил богатство и не пользовался им, и тот, кто учился наукам, но не применял их», — Саади
« Последнее редактирование: 18-06-2009, 13:36:21 от SHAMILL1405 »
Записан
«Два человека бесплодно трудились и без пользы старались: тот, кто копил богатство и не пользовался им, и тот, кто учился наукам, но не применял их», — Саади
Автор
Записан
). И вообще, мало ли кто куда собирался. Вон, Жириновский до сих пор, возможно, собирается сапоги в Индийском океане мыть, и что дальше? 
