Негэнтропия (информация) есть полное описание состояния системы, и поэтому есть всегда, независимо от наличия живых существ.
Не затруднило бы вас раскыть смысл термина "описание состояния системы?"
И не выйдет ли так, что Информация определяется через Информацию и получается замкнутый круг, как например тут:
информация есть сочетание носителя с семантикой; — семантика есть психический эффект информации; — носитель есть физическое явление, связанное с семантикой для образования информации.
« Последнее редактирование: 10-08-2003, 15:03:24 от Kir »
Записан
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Вот сначала спросим себя: как описать, в каком состоянии находится система? Чтобы к началу следующего эксперимента привести её в то же положение? Надо задать положения и скорости всех её частей. Если часть - точечная, то получается 6 параметров. Если часть - твёрдое тело, то уже 12 (плюс угловое положение и скорость). Когда мы так опишем всю систему, то её можно будет запускать. А описание можно будет сложить в ящик стола.
Вот. Количество переменных, которое нам понадобилось для этого описания, и есть, грубо говоря, количество информации, которым задаётся состояние системы. Естественно, пример очень грубый. Если у нас система непрерывная (газ, электромагнитное поле), то задавать её состояние придётся другими способами. Но количественные соотношения останутся теми же. Совсем третьи у нас будут приключения, если мы вспомним о квантовомеханической природе окружающего мира. Но и тут существует способ задать состояние системы, и способ этот количественно измерим.
Вот это количество описания состояния системы и есть количество информации. Отмечу (это важно), что описать систему можно разными способами (например, импульсами, другой системой координат), но если описание полное, то его можно перевести в другое описание, потому что они задают одну и ту же систему. Так что физической реальностью обладают не сами переменные описания, а весь их комплекс, приложенный к данной системе.
Теперь не будем смешивать мух и котлет. Про семантику - совсем другая свистопляска. Всё, что я пока говорил, касается только физической системы в каком-то состоянии. Понятно, что в никаком состоянии система быть не может, поэтому и информация от системы в этом смысле неотделима.
Теперь представим себе аспиранта с мировым именем Петя, который, ставя эксперимент, измерил аккуратненько состояние системы, описал её, и занёс всё это в лабораторный журнал. Что мы видим с точки зрения физики? Есть лаботаторная система L, и описывающие её параметры (информация) IL. Есть аспирант P, и описывающие его состояние параметры IP. И есть журнал Z, и параметры, описывающие распределение чернил по его поверхности - IZ. И никак практически одни с другими не связаны.
Семантика всплывает там, где P, входя в контакт с L и Z, и воспринимая их (одно измеряя, другое читая), находит соответствие между ними, считая, что Z содержит описание L (или, что то же самое, L содержит описание Z). На самом деле он находит соответствие не между физическими системами, а между своими способами их восприятия. То есть семантика измерения параметров и прочтения символов - вещь, полностью привнесённая наблюдателем, и никак не присутствующая в исходной системе.
Ну вот... Я тут всё время именно про состояние системы и говорил. А саму систему так не опишешь - придётся использовать естественный язык с его символами, обладающими семантикой...
А по поводу "теряться и искажаться" - я такого не говорил, и совсем не в этом дело. А дело в том, что никакой "нескажённой" информации не существует - существует только физическая система в определённом состоянии. Так что любая попытка извлечь информацию из системы будет привязана к способу её извлечения. Сравните с ситуацией, когда для того, чтобы описать вектор (объективно существующий), приходится вводить систему координат (привнесённую наблюдателем, и зависящую от его произвола). Не бывает "неискажённых" координат вектора - объективно существует только сам вектор, а не его координаты.
Автор
Записан
