*
Аккаунт Гость
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости 08-12-2021, 10:28:29 
Внимание: регистрация новых пользователей временно прекращена.
Вы можете принять участие в обсуждениях на форуме Tolkien.su.
Статистика
Сообщений: 464804
Тем: 14011
Участников: 17071
Последний пользователь: rnogletreemelvi
НачалоПравилаВойтиРегистрация

Форумы Tolkien.RU  |  Основные форумы  |  Толкин, или туда и опять сначала  |  Тема: Отдельно о толкинистике и холиварах 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: [1] Вниз Печать
Автор Тема: Отдельно о толкинистике и холиварах  (Прочитано 4078 раз)
hrummsa
Зачастивший
***

Рейтинг: +20/-1
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 295


Я не злобный. У меня роль такая. (Морьо)


Отдельно о толкинистике и холиварах
« : 09-11-2008, 21:24:32 »

Отдельно о толкинистике и холиварах.

Толкинистика – это изучение творчества писателя Дж.Р.Р. Толкина.
Надеюсь, что это определение Вы оспаривать не будете.
Изучение творчества какого-либо писателя относится, в основном, к литературоведению, а литературоведение – как наука, изучающая художественную литературу, является и составной частью филологии. Филология, в свою очередь, включает в себя и такую дисциплину, как лингвистика.
Эта область человеческого знания значительно расширилась по сравнению с XIX веком (когда лингвистика вообще возникла как наука), и дополнилась такими дисциплинами, как, например, психолингвистика, социолингвистика, когнитивная лингвистика, а также герменевтика (толкование текста). Всё это позволило существенно увеличить количество методов и подходов к изучению художественной литературы. Как с позиции оценок  литературоведа, так и с позиции оценок и восприятия текста читателем.

Изучение художественного текста может касаться интенций автора (его намерений),  высказанных прямо в предисловии или послесловии, в комментариях, дополнительных работах, черновиках или письмах (как это представлено у Дж.Р.Р.Толкина), а также изучения непосредственно текста – на предмет обнаружения заявленных намерений. Очень часто случается так, что намерения автора находят весьма слабое подтверждение в тексте, или же текст содержит множество иных идей, не заявленных автором. Эта оценка, разумеется, несёт в себе очень большую долю субъективности. Поскольку  любой читатель никогда не прочтёт послание автора стопроцентно, т.е. так – как понимал свои слова автор и какой смысл в них вкладывал. Этим явлением занимается психолингвистика.
Ещё более процесс восприятия и оценки текста осложняется, когда речь заходит об особом, религиозно-этическом послании художественного произведения.
А в творчестве Дж.Р.Р.Толкина религиозно-философский аспект занимает очень большое место. Поэтому изучение текстов Дж.Р.Р. Толкина не обходится без религиоведческого и философского подходов.
Кроме того, Дж.Р.Р. Толкин заложил в свои тексты и историчность. Т.е. - отношение к своим текстам, не только как к художественной литературе, но и как к историческим хроникам. Толкин не только тщательно составил генеалогии, но и написал подробнейшие хроники с датами, указал примерную временную удалённость описанных событий от нашего времени. А также сам создал внутренних авторов этим текстам, а себя представил как переводчика. Причём сделал это ещё задолго публикации Сильмариллиона его сыном. К «Властелину» прибавлены приложения с сообщением, от кого и откуда взята информация, изложенная в ВК и с датами (!) событий.
Поэтому вдумчивый читатель не может проигнорировать факт наличия у текстов внутренних авторов (причём, не вычисленных логически, а указанных автором внешним), факт наличия хроник и генеалогий (с указанием дат рождения персонажей, правления монархов, ведения войн, основания государств и других событий).

И также существует ещё то обстоятельство, что каждый специалист или просто читатель – это, прежде всего, человек. А каждый человек имеет к моменту прочтения художественного текста хоть какое-то мировоззрение. Читатель (в том числе и специалист) может быть человеком верующим и религиозным, верующим и нерелигиозным, неверующим и религиозным, неверующим или сомневающимся в существовании Бога. Помимо наличия или отсутствия веры, у человека также имеется уже набор каких-то морально-этических норм, принятых для себя в качестве руководства в повседневной жизни, а также свой жизненный опыт.

И естественно, что обычный читатель, если художественная книга его заинтересовала, не может пройти мимо морально-этических оценок произведения, если оно на то претендовало. Оценки могут касаться личностей персонажей и их поступков, могут касаться общей концепции (или, как сейчас модно говорить, меседжа) произведения, а также оценки мировоззрения самого автора (если оно читателю известно). Также обычный читатель может подойди к тексту не только как читатель – на уровне личных симпатий/антипатий, но и попробовать разобраться – почему у него возникли подобные эмоции, почему что-то нравится, а что-то не нравится. Как в персонажах, так и в позиции автора. И здесь читатель ориентируется, главным образом, на собственное мировоззрение и собственный жизненный опыт. Иногда проводит сравнение с другими художественными произведениями.

Специалист, занимающийся изучением художественного текста с претензией на религиозно-философское его понимание, также не может отстраниться от своего мировоззрения и оценок обычного читателя. Он неизбежно будет строить свою работу, опираясь на свои морально-этические ориентиры, а не на авторские. Да, он будет учитывать мировоззрение автора, и если достаточно профессионален – то воздержится от высказываний своих личных оценок общей концепции произведения. Но это очень трудно сделать, когда речь идёт о таких вещах, как религия. В этом случае даже специалисту практически невозможно быть объективным. Если мировоззрение автора не совпадает с мировоззрением специалиста, он неизбежно даст негативную оценку концепции произведения.

Толкинистика – весьма своеобразное явление, в отличие, например, от пушкинистики.
С одной стороны, толкинистика претендует на научность, так как относится к предмету литературоведения, а также религиоведения и мифологии (в не меньшей, на мой взгляд, степени).
Но с другой стороны – толкинистами себя называют не только специалисты, но и обычные читатели, увлечённые произведениями Дж.Р.Р.Толкина, а так же ролевики, «эльфы по жизни», апокрифисты и фанфикописцы.
Эти обычные читатели (независимо от градуса «толкинутости») тоже претендуют на некую объективность, но всё равно попадают в сети собственного мировоззрения и фантазий, даже, когда просто «разбирают тексты». Так как этот разбор предполагает поиск ответов на какие-то вопросы, оставшиеся неясными. И очень редко такой вопрос остаётся нейтральным к мировоззрению читателя. Например, степень родства Артаресто и Финдарато. Это вопрос нейтральный, так как не касается концепции произведения и его морально-этического компонента. А вот вопрос о том – кто уничтожил Нуменор – Эру или валар – это уже не нейтральный вопрос. Он напрямую касается именно концепции текста, и именно морально-этического его компонента, и соответственно, морально-этического «кодекса» самого читателя.
Также остро стоит проблема интерпретации или толкования, благодаря чему и возникает множество баталий на форумах фэндома. Но эта проблема может быть решена довольно просто, при условии принятия полемизирующими сторонами общей аксиоматики.
Однако определение аксиоматики, т.е. – принятия какой-то общей точки отсчёта, также представляет собой не меньшую проблему, если не большую. При полемике по данному вопросу прослеживается весьма интересное явление – толкинистике придаётся религиозный статус. То есть – из науки, она непостижимым образом превращается в некую веру, произведениям Дж.Р.Р.Толкина придаётся мистический или священный статус, они становятся неприкосновенны, сама личность писателя также становится неприкосновенной по части критики в адрес автора, касающейся как его мировоззрения, так и применяемых им подходов в написании текстов. Эрувианство, как вымышленная религия, начинает формироваться в религию реальную в сознании некоторых читателей.
Причём, это превращение происходит как у поклонников «светлого блока», так и у поклонников «тёмного блока». Хотя первые страдают «ортодоксией» в большей степени. И никакие отсылки к гуманитарным, естественным или общественным наукам, никакие логические доводы не способны бороться с верой. На то она и вера.

Но, господа хорошие. Зачем ломать копья на этом ристалище, когда можно просто обменяться мнениями и мирно разойтись? Если уж нет возможности сойтись в вопросе аксиоматики, не говоря уже о вере. Ведь речь идёт о художественном произведении, которое никак не может однозначно восприниматься всеми.
Например, даже в реальной жизни верующие люди (самых разных религий) и атеисты как-то умеют сосуществовать мирно, не посягая на мировоззрение соседа. Холивары никогда не приводили ни к чему хорошему. Об этом говорит вся история человечества. И мне решительно непонятно – откуда взялась уверенность, что холивар на почве «толкинутости» приведёт к чему-то позитивному? На мой взгляд, это просто трата времени (в лучшем случае).
Записан

Для того, чтобы веровать в свою стезю, нет нужды доказывать, что другой избрал себе неверный путь. (с)
Eradan
Зачастивший
***

Рейтинг: +33/-6
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 221


It needs but one foe to breed a war


WWW
Re: Отдельно о толкинистике и холиварах
« Ответ #1 : 09-11-2008, 22:09:51 »

эээ...видимо, это продолжение какой-то дискуссии, которую я не застал, что ли?
Holywar - эт нехорошо. Вот диспут - это хорошо.
Записан

One tequila, two tequila, three tequila, floor.
hrummsa
Зачастивший
***

Рейтинг: +20/-1
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 295


Я не злобный. У меня роль такая. (Морьо)


Re: Отдельно о толкинистике и холиварах
« Ответ #2 : 09-11-2008, 22:52:14 »

эээ...видимо, это продолжение какой-то дискуссии, которую я не застал, что ли?
Holywar - эт нехорошо. Вот диспут - это хорошо.

Ой, это такой старый холивар, он длится уже очень давно. Особо жаркое сражение было тут (предупреждаю, что там очень много букофф и комментариев - боле 500):

http://julia-monday.livejournal.com/69595.html

Ну а продолжается в тех самых ветках, где больше всего страниц. Наиболее свежее - это в теме "А кто демиурги".

Если интересно - сходите почитать. Smiley

Диспут - это, конечно, хорошо. Если оппоненты сходятся в аксиоматике. Но именно этот больной вопрос решить практически невозможно.  Undecided
Записан

Для того, чтобы веровать в свою стезю, нет нужды доказывать, что другой избрал себе неверный путь. (с)
Kon Tiki
Читатель
*

Рейтинг: +18/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 84


Путешественник


Re: Отдельно о толкинистике и холиварах
« Ответ #3 : 10-11-2008, 20:54:28 »

Букаф действительно многовато... =)
Хотелось бы пожелать Высоким Дискутирующим Сторонам, хотя бы из уважения к себе, оппоненту и бедным читателям)))
"Правилу следуй упорно: чтобы словам было тесно, мыслям просторно" (с)
Записан
Страниц: [1] Вверх Печать 
Форумы Tolkien.RU  |  Основные форумы  |  Толкин, или туда и опять сначала  |  Тема: Отдельно о толкинистике и холиварах « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
© 2007 WWWесь Tolkien по-RUсски
Страница сгенерирована за 0.105 секунд. Запросов: 19.