А работающую ссылочку на пару первых книг "кольца тьмы" кто-нить дайте пжста. А то всюду поудаляли. Первые четыре ссылки, которые я нашёл были нерабочие. Николай Данилович (так вроде), видать, блюдёт свои коммерческие интересы на вселенную, которую не создавал.
:-), перумисты - поклонники творчества Перумова, толкинисты - поклонники творчества Толкина. Их взгляды на мир Средиземья противоположны, как и взгляды писателей. ссылки сможете найти здесь. Только тссс... http://lib.rus.ec/a/7415
- У Толкина все скучно и просто: Добро побеждает Зло.
- Там нет личной свободы: или ты воюешь со Злом - или сам гад.
- В мире Толкина все решает происхождение: если ты не потомок нуменорцев - значит, человек второго сорта.
- Орков за людей не считают, режут их почем зря.
- А почто Нуменор утопили?!
Еще характерный признак самых незамутненных перумистов - слова о том, что, мол, "нет абсолютного Добра и Абсолютного Зла". Это они любят изрекать и к месту, и не к месту.
Еще характерный признак самых незамутненных перумистов - слова о том, что, мол, "нет абсолютного Добра и Абсолютного Зла". Это они любят изрекать и к месту, и не к месту.
А это, между прочим, самое забавное - тем самым урезается разнообразие Мира (а это также одна из основных фишек "поклонников Капитана" - ну что у него Мир более "разноцветен").
- У Толкина все скучно и просто: Добро побеждает Зло.
Ага-ага, когда побеждает Зло, это гораздо веселее
И, между прочим, победа Добра у Профессора не так уж просто достигается, за эту победу приходится долго бороться и жертвовать многим. Но чтобы это понять, надо читать то, о чем идет речь, в первоисточнике, а не судить его по пересказам убогого попсовика-затейника и еще более убогих его поклонников.
- В мире Толкина все решает происхождение: если ты не потомок нуменорцев - значит, человек второго сорта.
Берен не знал, что он, оказывается, потомок нуменорцев... Или это Лютиен не знала, что любит второсортного человека?...
И многие другие люди - герои Профессора были не в курсе перумистских "абсолютно обоснованных" теорий, не говоря уж про героев-не-Людей: Эльфов, Гномов и Хоббитов.
По христианской мифологии Бог всякие Содомы и Гоморры огненным ливнем заливал, а однажды как-то потопил вообще весь мир, кроме Ноя с его родными и прочим зоопарком. Эру еще гуманист оказался
Еще характерный признак самых незамутненных перумистов - слова о том, что, мол, "нет абсолютного Добра и Абсолютного Зла"
А Вы таки считаете, что есть?
Я считаю, что идеалы вообще обычно недостижимы. Тем более в абсолютном виде.
Но тем не менее: стремление даже к недостижимым идеалам делает человека человеком; а отказ от всяких стремлений, идеалов, моральных ценностей и духовных ориентиров делает его скотом, причем весьма опасным скотом. Имеете возразить?
Замечу вдобавок. Тут не упоминался еще один любимый тезис перумистов: мир Толкиена, дескать, убогий, потому что черно-белый, и персонажи там либо идеальны, либо наоборот, без вариантов.
Мне очень трогательно наблюдать, как все новые и новые неразумные подростки, открыв эту Великую Истину из Откровений несравненного Данилыча, дальше подолгу попугайски твердят ее, не забывая попрекать Профессора примерами Феанора, Горлума, Боромира, Теодена и прочих персонажей, которые как раз не укладываются в черно-белую схему. Как они при этом не замечают персонажей, остающихся в стороне от главного конфликта, либо замечают опять-таки для попреков в адрес Профессора.
Не правда ли, замечательный ход логики: сначала не прочитать или "ниасилить" оригинал, потом составить о нем Абсолютно Верное Представление по тридесятому кастрированному и перевранному пересказу, после чего предъявлять этому самому оригиналу претензии за то, что он не соответствует чьим-то бредовым представлениям о нем!
Замечу еще и то, что в нашей вполне реальной истории вполне реальные люди, племена, народы и т.д. нередко начинали "страдать" черно-белостью восприятия мира.
Потому что когда нет возможности целыми днями валяться на диване перед телевизором, если проблема выбора, чем бы поразвлекаться, перестает быть главной проблемой современности, а вместо этого главная проблема - быть иль не быть... то есть, добываешь ты свой кусок хлеба или умираешь с голода; убиваешь врагов или они убивают тебя и твоих близких; становишься борцом за свой народ или его предателем... - то оно всё сразу становится как-то очень полярно, и для всяких плюрализмов, полутонов и толерастий, за которые так любят трындеть перумисты, места в сознании как-то вовсе не остается.
А теперь давайте вспомним, что в таким или почти таком режиме, вообще-то, прошла бОльшая часть истории всех народов Земли. И давайте вспомним, что Толкиен писал эпос в духе раннего средневековья, а не в духе зажравшихся бездельников последнего примерно полустолетия земной истории.
Еще вопросы?
UPD. очепятки допустил, заметил, исправил.
« Последнее редактирование: 10-11-2010, 23:54:11 от Зелёный_Ёжик »
Ну что сказать уважаемый... во многом с вами согласен, однако замечу следующее: Хотим мы того или нет, каждый из нас руководствуется некоторыми понятиями "черное-белое", добро-зло, верное-не верное, должное-не должное, ну и так далее.. Не нужно так идеализировать те конкретные черно белые идеалы, которые предлагает нам Профессор, ибо суть их искаженное его консервативное английским восприятием понимание библии и библейских историй переложенное на красивый слог филолога. Если мы с вами не хотим еще сильнее ухудшить то положение дел о котором вы говорите в конце вашего опуса, необходимо признать что не все так однозначно, иначе мы подобно глупому но активному дураку, вооружившись предложенными нам однозначными, ограниченными и уже по этому искаженными представлениями можем послужить врагам любого разделения на черное и белое. В этом смысле и интересен Николай Данилович который продемонстрировал достаточно ярко и образно всю неоднозначность, на первый взгляд абсолютно "черных" персонажей, таких как например маги радуги, и плачевные последствия "чистого сердцем" но глупого императора.
Записан
"...Как будто вчера по тропинкам заросшим На велике я беззаботно катался И вдруг летний ливень под небом промокшим, И я, постаревший, вдруг тут оказался...."
Хотим мы того или нет, каждый из нас руководствуется некоторыми понятиями "черное-белое", добро-зло, верное-не верное, должное-не должное, ну и так далее..
"Из нас" - это из кого-кого?
Я убежден, что у всякого порядочного человека такие понятия должны быть. И то, что границы понятий в реальной жизни всегда несколько размыты, ничуть не отменяет существования этих границ. Надо только уметь их видеть и прочерчивать для себя.
Но есть и другой взгляд: а именно, что все идеалы - ложь, всякая мораль и нравственность - пережитки дремучего средневековья, а человек (если он(а) - личность) всегда свободен, никому ничего не обязан и поступает ровно так, как он(а) хочет или как считает для себя выгоднее. Такой вот нравственный нигилизм/релятивизм, во-первых, лжив, в нулевых - опасен. Это где-то на одном уровне с пропагандой наркотиков и т.п.
Так вот. Писания Ника Данилыча идут именно в таком русле, и это еще одна причина, почему я его так не люблю. Он ориентируется на подростков (это очень заметно), причем не на разумных и чутких ("Крапивинских"), а на тупых и озлобленных. На тех, которые готовы идти по головам, как только на это найдутся силенки; жаждут "стать выше стада", не обладая никакими достоинствами и не понимая, что презираемое ими стадо состоит из точно таких же, как они, и точно так же глядящих на этих недогероев.
Не нужно так идеализировать те конкретные черно белые идеалы, которые предлагает нам Профессор
Сэр, Вы тоже перепеваете чьи-то бредни вместо того, чтобы самому понять тему. Я не идеализирую тексты Толкиена и мог бы сам высказать к ним некоторое число претензий. Но фокус-то в том, что как раз пресловутой черно-белости у него и нет!
Я уже называл некоторых персонажей, которые ни разу не укладываются в черно-белые схемы, приписываемые Толкиену безграмотными идиотами. Как Вам удалось это не заметить и уподобиться тем идиотам, мне ОЧЕНЬ любопытно.
У Толкиена есть моменты, когда Гэндальф объясняет Фродо и другим героям, что нельзя судить сгоряча - даже Горлум, несчастное падшее создание, несет в себе частичку добра, которая может сыграть свою роль. И что даже такие безусловно достойные личности, как Галадриэль, Арагорн или сам Гэндальф, могут нести в себе уязвимость для Зла, из-за чего и нельзя им принять Кольцо. Как Вы думаете, насколько это увязывается с пресловутой "черно-белостью мира Толкиена"?
У него есть совсем другое. Это называется нравственность. Это называется непримиримость к подлости, трусости, потаканию собственным слабостям. И это, на мой взгляд, прекрасно. А у Перумова мир Толкиена жутко кастрирован - нравственность из него изгнана, остается только экшн, "тупое мочилово" в духе компьютерной игрушки.
ибо суть их искаженное его консервативное английским восприятием понимание библии и библейских историй переложенное на красивый слог филолога.
Еще одна пачка мифов для идиотов. Сэр, я как-то раньше был о Вас лучшего мнения
Толкиен был весьма своеобразным и неортодоксальным христианином. Начнем с того, что он уважительно относился к европейскому язычеству; в его текстах много такого, что ортодоксальными попами воспринимается не иначе как ересь. Он был католиком, однако женился на девушке из протестантской семьи. Его мать сменила веру с англиканской на католическую, когда будущий писатель был в дошкольном возрасте - и хотя можно сказать, что он воспитывался как католик, однако еще до этого он успел ознакомиться с существованием другой веры. Думаю, это тоже помогло ему избежать закоснения и ограниченности, свойственной многим религиозным людям.
И хотя в сюжете "Сильмариллиона" много совершенно намеренных параллелей с Библией, его Эру и Валар вовсе не копии христианского Бога с архангелами/святыми и т.п. В его Средиземье практически нет религии как таковой - храмы для поклонения, вознесения молитв и принесения жертв строят как раз адепты Мелькора и Саурона, а айнур воспринимаются как часть Арды, что гораздо ближе к языческому пониманию мира, чем к христианскому. Призывы к Элберет - это не христианская молитва (для которй, между прочим текстуальная точность обязательна), а скорее языческое поминание Сил этого мира.
Да ни шиша он не интересен с литературной точки зрения. Вот с точки зрения психологии, или маркетинга и его влияния на создаваемые тексты и т.п. - там еще есть о чем говорить
Сюжеты и антураж у него либо заимствованные из весьма узнаваемых источников, либо настолько стереотипные, что их заимствование подобными писаками друг у друга продолжается практически все время существования литературы.
Язык... О-о, я не понимаю, как может считаться писателем убожество, после пары десятилетий писательской карьеры владеющее русским языком на уровне Эллочки-Людоедочки, до сих пор продолжающее путаться в собственных сложнозамороченных предложениях в несколько строчек каждое. Это только спинномозговым методом можно читать - ухватывая из текста знакомые слова и по ним догадываясь о смысле. Мне же, с привычкой читать внимательно и анализировать читаемый текст, продираться через перумовские опусы крайне тяжко и неприятно.
Фактология у него из рук вон плоха. В его переложениях Толкиена, например, масса несогласованностей с первоисточником, да еще и прямое непонимание в них многих моментов (это я уже о деталях, глобальное-то несоответствие лучше обсуждать отдельно). Перумов использует некоторые реалии Арды, не понимая, что они означали. И он еще хвастался, что лично переводил LOTR с английского... У Профессора easterlings - это собирательное название ВСЕХ народов, обитающих к востоку от Андуина, а дебилушко-Перумов нашел там отдельное племя истерлингов
Сплошь и рядом Перумов использует вычитанные, но непонятые или перевранные сведения об оружии, военном деле, архитектуре и т.п., умудряясь насажать самых дурацких ошибок. Я тут уже разбирал кое-что из его опусов, можно эти разборы поднять, если что.
Персонажи... Ну это отдельная песня. Во-первых, персонажи картонные, их "объемность" на уровне комиксов. В нулевых, главные герои - те, которые предлагаются читателю для отождествления, - страдают нескрываемой подростковостью, хотя вроде как считаются взрослыми. Вечные жалобы на непонятость, хотя понимать других и быть для них понятным герой ни разу не считает себя обязаным. Претензии на лидерство, причем лидерство авторитарное - и опять же, не подкрепленное ничем, ну разве что некоей заведомой крутостью, выданной герою от автора как "стартовый айтем". Комплексы, комплексы, комплексы... В общем, см. любую статью психологов о возрастных особенностях подросткового поведения, и все баги героев Перумова там наверняка окажутся
Сэр, если речь идет о литературе, то слова "ярко" и "образно" имеют вполне известный смысл, а вот соответствий этим определениям у Перумова я что-то не вижу...
Можно пяточек хотя бы примеров яркости и образности в текстах Перумова?
всю неоднозначность, на первый взгляд абсолютно "черных" персонажей, таких как например маги радуги, и плачевные последствия "чистого сердцем" но глупого императора.
Сэр... как я погляжу, Вы слаще морковки ничего не кушали, если жеваную морковку считаете эталоном сладости
Почитали бы для расширения кругозора классическую литературу, что ли. Или мастеров психологической прозы. Вот там уж показаны характеры персонажей, так показаны как следует. Рельефно, убедительно, реалистично.
А у Полу-умова качества персонажей декларируются прямым или почти прямым текстом, как в убогом балагане для ясности вешают на исполнителя табличку "вор", "мудрец", "простак", "богач", "неоднозачная личность" - и типо после этого костюм, реквизит, актерское мастерство уже не нужны, зритель и так должен проникнуться
Я убежден, что у всякого порядочного человека такие понятия должны быть.
- а я убежден, что и у непорядочных людей тоже они есть скажем так, именно по этому столько на земле разнообразных культур и этических школ, потому что нет четкой границы между добром и злом, то что порой кажется неимоверным зверством в итоге оказывается спасением...тот же Перумов приводит пример о магах Спектра, которые держали в повиновение мир, чтобы не дать тупоголовым типам типа Императора помешать их борьбе со "строителями пути" в трилогии Алмазный и деревянный меч...собственно и мэйнстрим о том что коммунизм - это плохо, а либерализм - хорошо, и приводит ныне к как раз противным вам же последствиям - полной десакрализации личности, бытия, этики...и вообще всего...начинается невежество с костности, а невежество это гибель цивилизаций...
сам Перумова не читал, статью прошлую писал мой друг))...Я знаю, что я ничего не знаю, прочитаю Перумова продолжим беседу, спасибо))
Записан
"...Как будто вчера по тропинкам заросшим На велике я беззаботно катался И вдруг летний ливень под небом промокшим, И я, постаревший, вдруг тут оказался...."
Автор
Записан
- тем самым урезается разнообразие Мира (а это также одна из основных фишек "поклонников Капитана" - ну что у него Мир более "разноцветен").
