*
Аккаунт Гость
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

Войти
Новости 12-04-2021, 00:08:53 
Внимание: регистрация новых пользователей временно прекращена.
Вы можете принять участие в обсуждениях на форуме Tolkien.su.
Статистика
Сообщений: 464792
Тем: 14012
Участников: 17071
Последний пользователь: rnogletreemelvi
НачалоПравилаВойтиРегистрация

Форумы Tolkien.RU  |  Основные форумы  |  Савешник/Ума палата №6  |  Тема: Хронология Фоменко 0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему. « предыдущая тема следующая тема »
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 Вниз Печать
Автор Тема: Хронология Фоменко  (Прочитано 112035 раз)
Halgar Fenrirsson
Постоянный
****

Рейтинг: +6/-7
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 850

Ушел с форума.


WWW
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #90 : 22-11-2005, 12:12:22 »

Поэтому и темпы демографии врятли в прошлом были ниже, чем сейчас.
Для некоторых регионов и для некоторых периодов темпы демографии известны, и они изрядно ниже. Внимание, вопрос: на каком основании считаем, что в тех местах, где они неизвестны, картина была другая?
Примечание: "Надо подогнать под Библию" на основание не тянет.

Цитата: Эотан#87
Главные факторы - уровень цивилизованности и уровень медицины. Действие их взаимопротивоположно (цивилизация ухудшает демографию, медицина улучшает). Поэтому можно принять, что они уравновешивают друг друга.
Обоснуй (С). С цифрами. Благо сейчас они, в общем, есть для мест с разной степенью цивилизованности и медицинности.

Цитата: Halgar Fenrirsson#88
Рывок на "неолитической революции", рывок в посвлевоенный период...
Ничего себе "рывки" с периодом удвоения населения в несколько сотен тысяч лет :)
Угу. Взрывообразное расширение экологической ниши (за счет перехода от собирательства к производящему хозяйству) влечет рост населения - пока ниша не заполнится.

Цитата: Halgar Fenrirsson#88
Появление человека фиксируется другими методами. Тот же С14, например.
Примеры "точности" этого метода см. выше (пост #69).
Это то, что Вы у Фоменко взяли? С тех пор, знаете ли, уже тогда тридцать лет прошло, а теперь и все сорок. Даже если забыть, что эксперимент исходно некорректен - у метода исходно погрешность порядка веков.

Цитата: Halgar Fenrirsson#88
Кстати, озвучьте, плз: сколько лет человечеству по Вашим расчетам?
Попробуем посчитать. Сейчас людей на планете около 6 млрд. Берем логарифм с основанием 2 из этого числа. Получаем число удвоений.
Число удвоений умножаем на средний период удвоений (например раз в 100 лет). Получим примерный возраст человечества.
Если не нравится число 100, то возьмите любое другое разумное (200, 300 лет). Получим несколько тысяч лет.
Я правильно понял, что "разумное" число берется от балды?

Наводящий вопрос: сколько человек минимум нужно, чтобы естественным образом обзавестись потомством? ;)))
У Капицы на этом месте стоит единичка в скобочках, что также не противоречит Библии.
Ну, Эдде это противоречит еще меньше ;)
Записан

Я, в некотором роде, тоже служу истине - сказала Сфинга, облизнувшись.
Архимед
Читатель
*

Рейтинг: +0/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 35


Эврика!


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #91 : 01-12-2005, 04:28:18 »

Цитата: Halgar Fenrirsson#90
Для некоторых регионов и для некоторых периодов темпы демографии известны...
В том то все и дело, что считать надо не для регионов, а для планеты в целом. В России - упадок рождаемости, а в целом по миру - удвоение численности за какие-то полвека (1950г-2000г).Более ранних РЕАЛЬНЫХ цифр по демографии просто НЕТ, т.к. общемировая перепись не производилась. Предлагаете для древних эпох брать цифры с потолка? Или все же будем отталкиваться от РЕАЛЬНЫХ цифр? Я взял для расчета средний темп в 2 раза ниже, чем РЕАЛЬНЫЕ данные (принят средний период удвоения 100 лет). Где же здесь подгонка? Как раз наоборот, ухудшение темпов демографии в расчете выгоднее сторонникам эволюции. Но для подтверждения гипотезы Дарвина-Энгельса темпы должны быть невероятно низкими (гораздо-гораздо хуже) на протяжении миллионов лет.

Цитата: Halgar Fenrirsson
Появление человека фиксируется другими методами. Тот же С14, например.
Даже если забыть, что эксперимент исходно некорректен - у метода исходно погрешность порядка веков.
РУ-анализ не годится не столько из-за своей сомнительности, сколько оттого, что он не является общепризнанным независимым методом.
Например, сторонники НХ его не приемлют. Поэтому бессмысленно им что-то доказывать, ссылаясь на данный метод.
Я противник НХ, но РУ-метод отвергаю. Теория эволюции сочинялась до его изобретения, а потом "все чудесно совпало". Таких чудес не бывает. Зато бывает археологи находят следы человека рядом со следами динозавра, чего по гипотезе эволюции никак быть не может, т.к. эпоха ящеров стоит в теории ГОРАЗДО раньше.

P.S.
Кое-что о Самом Главном методе А.Фоменко:
http://arhimed.tagnet.ru/h3.htm
(по материалам журнала "Наука и жизнь")
Записан

http://arhimed.tagnet.ru :: Нострадамус, Апокалипсис, Антифоменко, Глобализация
Mrrl
Топограф
Читатель
*

Рейтинг: +2/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 0


дементор в отставке


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #92 : 01-12-2005, 07:32:25 »

Я взял для расчета средний темп в 2 раза ниже, чем РЕАЛЬНЫЕ данные (принят средний период удвоения 100 лет).

Посчитаем. Если население удваивалось каждые 100 лет, то 2000 лет назад оно составляло одну миллионную от нынешнего, т.е. 6000 чел. Насколько я понимаю, это противоречит даже библии (в которой где-то говорилось про 7000, не так ли?)
Конечно, можно сказать, что "период удвоения" - 300 лет, и получить 100 млн чел. в начале новой эры, но тогда получается рост 5% за поколение. Слишком медленный, чтобы поддерживаться на одном уровне без специальных регулирующих механизмов.
В удвоение за 50 лет я бы еще мог поверить (в среднем 2.7 выживших детей на семью), но тогда Человечество возникло в 100 г.н.э. Надо звать Фоменко на помощь.
« Последнее редактирование: 01-12-2005, 14:24:50 от Mrrl » Записан

Дементорам место в Азкабане!
Halgar Fenrirsson
Постоянный
****

Рейтинг: +6/-7
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 850

Ушел с форума.


WWW
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #93 : 01-12-2005, 13:48:20 »

Цитата: Halgar Fenrirsson
Появление человека фиксируется другими методами. Тот же С14, например.
Даже если забыть, что эксперимент исходно некорректен - у метода исходно погрешность порядка веков.
РУ-анализ не годится не столько из-за своей сомнительности, сколько оттого, что он не является общепризнанным независимым методом.
Например, сторонники НХ его не приемлют.
"Божественность Иисуса Христа не является общепринятой. Например, Свидетели Иеговы ее не приемлют".
Hint: общепринятость чего бы то ни было критерием истины не является и вряд ли будет.

Поэтому бессмысленно им что-то доказывать, ссылаясь на данный метод.
Я противник НХ, но РУ-метод отвергаю. Теория эволюции сочинялась до его изобретения, а потом "все чудесно совпало". Таких чудес не бывает.
Чудес - не бывет. А вот взаимоподтверждение данных, полученных из разных источников, вполне бывает. Скажем, теория Большого Взрыва подтверждается разбеганием галактик и реликтовым излучением.

Зато бывает археологи находят следы человека рядом со следами динозавра, чего по гипотезе эволюции никак быть не может, т.к. эпоха ящеров стоит в теории ГОРАЗДО раньше.
Если Вы имеете в виду следы на Пэлокси - то креационисты признали их фальсификацию. Учите матчасть: http://www.answersingenesis.org/home/area/faq/dont_use.asp
Записан

Я, в некотором роде, тоже служу истине - сказала Сфинга, облизнувшись.
Архимед
Читатель
*

Рейтинг: +0/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 35


Эврика!


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #94 : 03-12-2005, 04:03:08 »

Цитата: Mrrl#92
Посчитаем. Если население удваивалось каждые 100 лет, то 2000 лет назад оно составляло одну миллионную от нынешнего, т.е. 6000 чел. Насколько я понимаю, это противоречит даже библии (в которой где-то говорилось про 7000, не так ли?)
Насчет 7000 не знаю, не помню. Собственно расчет не точный и возможная погрешность в 15% вполне приемлема.
Кроме того данный расчет задуман не для подтверждения Библии (для верующего доказательсва не нужны), а для опровержения гипотезы эволюции. Вот для этой цели точность расчета сказывается еще меньше, т.к. числа на порядки разные.

Цитата: Halgar Fenrirsson#93
общепринятость чего бы то ни было критерием истины не является и вряд ли будет
Согласен. Только имеет ли смысл доказывать кому-то что-либо методом, который тот не принимает?

Цитата: Halgar Fenrirsson#93
А вот взаимоподтверждение данных, полученных из разных источников, вполне бывает. Скажем, теория Большого Взрыва подтверждается разбеганием галактик и реликтовым излучением.
Цифры для гипотезы эволюции брались "от фонаря" (а откуда еще их было взять Дарвину и Энгельсу?). Потом РУ-метод цифири "подтвердил". Потому что данный метод калибровали под гипотезу эволюции. Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку. Сговор лауреатов премий и не более того.
Про Большой Взрыв - это тоже смешно. Физики пишут монографии на тему "что было в первые три секунды", но при этом даже приблизительно не могут сказать из чего варится "кварковый суп" и существуют ли кварки на самом деле. Единой теории поля до сих пор нет. Это явный застой в науке. Возможно, сдвиг с мертвой точки будет после реабилитации эфиродинамики.
....
Ничего себе ссылочка - там все по инглишу Sad
« Последнее редактирование: 03-12-2005, 04:06:41 от Архимед » Записан

http://arhimed.tagnet.ru :: Нострадамус, Апокалипсис, Антифоменко, Глобализация
Melnar
Читатель
*

Рейтинг: +1/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 50


Так я выгляжу после дуэли на Литфоруме...


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #95 : 05-12-2005, 07:17:15 »

Архимед, извините, что встреваю, но интересно, а что будет, если применить подобные расчеты к крысам или тараканам, например? У них-то период удвоения должен быть совсем маленький... Так что же - они возникли буквально пару столетий назад?
Записан
Halgar Fenrirsson
Постоянный
****

Рейтинг: +6/-7
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 850

Ушел с форума.


WWW
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #96 : 05-12-2005, 11:52:45 »

Ничего себе ссылочка - там все по инглишу Sad

Не знаю, есть ли в сети перевод на русский. Вкратце: там перечислены аргументы в пользу молодости земли, которые креационистам не следует приводить по причине их опровергнутости либо по другой. Там фигурируют и совместные следы людей и динозавров, и толщина лунной пыли, и много интересного.

Цитата: Mrrl#92
Посчитаем. Если население удваивалось каждые 100 лет, то 2000 лет назад оно составляло одну миллионную от нынешнего, т.е. 6000 чел. Насколько я понимаю, это противоречит даже библии (в которой где-то говорилось про 7000, не так ли?)
Насчет 7000 не знаю, не помню. Собственно расчет не точный и возможная погрешность в 15% вполне приемлема.
Я в этой теме приводил данные переписей еврейских царей (не позже 8-го в. до н.э.) - так там счет на сотни тысяч. Побольше ошибочка выходит, чем 15%...

Кроме того данный расчет задуман не для подтверждения Библии (для верующего доказательсва не нужны), а для опровержения гипотезы эволюции.
Максимум, что вам грозит опровергнуть (этим методом) - это демографию Капицы.

Цитата: Halgar Fenrirsson#93
общепринятость чего бы то ни было критерием истины не является и вряд ли будет
Согласен. Только имеет ли смысл доказывать кому-то что-либо методом, который тот не принимает?
Если Вы не приемлете физику - Ваше право. Только будьте последовательны и не принимайте ее плоды. Интернет, например.

Цифры для гипотезы эволюции брались "от фонаря" (а откуда еще их было взять Дарвину и Энгельсу?).
не берусь сказать, были ли цифры у конкретно Энгелься и Дарвина - но брались они (первоначально) по прикидке "на пальцах". Каков у вида срок жизни поколений * число поколений, потребное для распространения признака. Погрешность, разумеется, дичайшая... И уже потом, с появлением радиоактивного датирования (причем, в основном, не углеродного - оно "ближнего прицела"), стало можно говорить об более осмысленных цифрах. За подробностями - к геологам и палеонтологам. Учебник Еськова могу порекомендовать - излагает весьма доступно.

Потом РУ-метод цифири "подтвердил". Потому что данный метод калибровали под гипотезу эволюции.
Ошибаетесь. РУ-метод калибровали по историческим и геологическим данным. И сейчас продолжают сверять - с дендрохронологическими шкалами, например.

Кукушка хвалит петуха за то что хвалит он кукушку. Сговор лауреатов премий и не более того.
А во главе сговора, разумеется, Враг Рода Человеческого, каковой оные премии и финансирует.
Да, еще вопросец: Вам известно, что видообразование наблюдается в лабораторных условиях?
Записан

Я, в некотором роде, тоже служу истине - сказала Сфинга, облизнувшись.
Архимед
Читатель
*

Рейтинг: +0/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 35


Эврика!


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #97 : 07-12-2005, 04:17:29 »

Цитата: Melnar#95
интересно, а что будет, если применить подобные расчеты к крысам или тараканам, например? У них-то период удвоения должен быть совсем маленький...
Насколько мне известно, никто перепись тараканов еще не проводил. Кроме плодовитости есть еще и смертность...

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Не знаю, есть ли в сети перевод на русский
Я разобрался, там внизу была ссылка на русскую версию:
http://www.answersingenesis.org/russian/articles.asp
Статьи:
Кто Он, Бог Книги Бытия?
Почему в современной науке свирепствует эпидемия лжи
неверующие ученые критикуют теорию Большого взрыва
Инопланетяне в спальне
ЧТО НАТВОРИЛ ДАРВИН - КРОВАВОЕ НАСЛЕДИНЕ ТЕОРИИ ЭВОЛЮЦИИ
КОМЕТЫ - Предвестники катастроф или свидетели молодого возраста Вселенной?
Пятнадцать способов опровергнуть материалистский вздор: подробный ответ журналу “Scientific American”
Так кто же проталкивает «плохую науку»?
ЖЕНА КАИНА - КТО ОНА БЫЛА ?
Как насчёт "большого взрыва"?
Бог "старой" земли
Геология и молодая земля.
(надо почитать все, сходу не нашел)

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Я в этой теме приводил данные переписей еврейских царей (не позже 8-го в. до н.э.) - так там счет на сотни тысяч. Побольше ошибочка выходит, чем 15%...
Вобщем-то цифра 6000 меня тоже смутила. При удвоении через 200 лет на начало эры получается около 6 млн.чел, а при удвоении через 300 лет - примерно 70 млн.чел. Трудно сказать сколько "должно быть".
Неточность расчета я признаю.

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Максимум, что вам грозит опровергнуть (этим методом) - это демографию Капицы.
Такой вариант меня устроит.

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Если Вы не приемлете физику - Ваше право. Только будьте последовательны и не принимайте ее плоды. Интернет, например.
А если я не приемлю НХ, то не имею права пользоваться плодами математики?
Кстати, в интернет я хожу без РУ-метода и даже (о, ужас!) без теории относительности.

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
РУ-метод калибровали по историческим и геологическим данным. И сейчас продолжают сверять - с дендрохронологическими шкалами, например.
Дендрохронология более приемлема для независимой датировки, но ее далеко не протянешь. Примерно там же оборвется и достоверность РУ-метода, т.к. калибровать его для более древних эпох нечем.

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Вам известно, что видообразование наблюдается в лабораторных условиях?
Вот это что-то новенькое. Ну и сколько обезьян превратили в человека?
Записан

http://arhimed.tagnet.ru :: Нострадамус, Апокалипсис, Антифоменко, Глобализация
Архимед
Читатель
*

Рейтинг: +0/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 35


Эврика!


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #98 : 21-01-2006, 14:39:54 »

Моя статья "Миф новой хронологии" напечатана в журнале "Край городов" N35, декабрь 2005.
Журнал продается в Москве, в книжном киоске музея М.Цветаевой.
Адрес музея: переулок Борисоглебский, дом 6
Посреди Нового Арбата один квартал в переулок на север.
Записан

http://arhimed.tagnet.ru :: Нострадамус, Апокалипсис, Антифоменко, Глобализация
Halgar Fenrirsson
Постоянный
****

Рейтинг: +6/-7
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 850

Ушел с форума.


WWW
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #99 : 25-01-2006, 15:21:18 »

Цитата: Melnar#95
интересно, а что будет, если применить подобные расчеты к крысам или тараканам, например? У них-то период удвоения должен быть совсем маленький...
Насколько мне известно, никто перепись тараканов еще не проводил. Кроме плодовитости есть еще и смертность...
У людей, как ни странно, тоже.

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Не знаю, есть ли в сети перевод на русский
Я разобрался, там внизу была ссылка на русскую версию:
http://www.answersingenesis.org/russian/articles.asp
Статьи:
Кто Он, Бог Книги Бытия? (список пропущен)
(надо почитать все, сходу не нашел)
Я изрядно протянул с ответом - но это дало Вам возможность ознакомиться с сайтом. Как там - есть в русской версии "аргументы, которые не использовать"? ;)))

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Я в этой теме приводил данные переписей еврейских царей (не позже 8-го в. до н.э.) - так там счет на сотни тысяч. Побольше ошибочка выходит, чем 15%...
Вобщем-то цифра 6000 меня тоже смутила. При удвоении через 200 лет на начало эры получается около 6 млн.чел, а при удвоении через 300 лет - примерно 70 млн.чел. Трудно сказать сколько "должно быть".
Неточность расчета я признаю.
"Неточность" - это мягко сказано. Особенно если учесть ще один нюанс "демографии по Библии". Вам подсказать, какой именно, или сами догадаетесь? ;)))

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Максимум, что вам грозит опровергнуть (этим методом) - это демографию Капицы.
Такой вариант меня устроит.
К Вашей мегазадаче это Вас никак не приблизит. Да и Капицу не огорчит...
(кстати, о задачах - не пора ли переименовать тему? Скажем, в "сокращения хронологии". А то совсем уж от Фоменко ушли).

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Если Вы не приемлете физику - Ваше право. Только будьте последовательны и не принимайте ее плоды. Интернет, например.
А если я не приемлю НХ, то не имею права пользоваться плодами математики?
Кстати, в интернет я хожу без РУ-метода и даже (о, ужас!) без теории относительности.
Может, еще и без полупроводников и электронов?

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
РУ-метод калибровали по историческим и геологическим данным. И сейчас продолжают сверять - с дендрохронологическими шкалами, например.
Дендрохронология более приемлема для независимой датировки, но ее далеко не протянешь. Примерно там же оборвется и достоверность РУ-метода, т.к. калибровать его для более древних эпох нечем.
Ныне действующие шкалы дендрохронологии уходят за 10 000 лет. РУ - дальше раз вроде в пять-десять (склероз, млин...), так что дендрохронология с ним перекрывается на вполне значимой части. А для более древних эпох есть другие радиоактивные методы. Или слои осадков.

Цитата: Halgar Fenrirsson#96
Вам известно, что видообразование наблюдается в лабораторных условиях?
Вот это что-то новенькое. Ну и сколько обезьян превратили в человека?
Пока что ограничиваются новыми видами низших организмов. Кольчатые черви и пр.
« Последнее редактирование: 25-01-2006, 17:11:59 от Halgar Fenrirsson » Записан

Я, в некотором роде, тоже служу истине - сказала Сфинга, облизнувшись.
Эотан
Глубоко окопавшийся абориген
*******

Рейтинг: +38/-19
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 4089

Последний герой


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #100 : 22-02-2006, 17:35:16 »

Цитата: Эотан#87
Главные факторы - уровень цивилизованности и уровень медицины. Действие их взаимопротивоположно (цивилизация ухудшает демографию, медицина улучшает). Поэтому можно принять, что они уравновешивают друг друга.
Обоснуй (С). С цифрами. Благо сейчас они, в общем, есть для мест с разной степенью цивилизованности и медицинности.
Не, тут про то, что при цивилизованности падает рождаемость (в силу ненужности), а при медицинности падает смертность.
И они таки действительно уравновешивают друг друга, причём по достаточно известной закономерности:
- высокие смертность и рождаемость (на сегодняшний день из таковых разве что кое-какие африканские страны);
- низкая смертность и высокая рождаемость (Индия, к примеру, по соображениям "не помереть с голоду в старости");
- низкая смертность и низкая рождаемость (современная Европа - высокая рождаемость социально уже не нужна и мешает деятельности родителей).

Но на самом деле важно не это. Важно то, что столь высокий уровень медицины принципиально поменял скорость прироста именно в прошлом веке. А до того колебания численности населения могли быть куда резче, уже просто в силу разных абсолютных размеров населения. То бишь потеря ста миллионов граждан для России или Германии будет концом, для США - более чем серьёзной проблемой, а в Индии, кажется, только-только годовую рождаемость перекроет. Поэтому и потери от эпидемий тогда были куда тяжелее. Скажем, эпидемия 1000-го года надолго опустошила многие города Европы и замедлила прирост.
Про голод и войны уже говорилось - скажем, монгольское иго более чем серьёзно опустошило Среднюю Азию, не столько угнав отттуда пленных и перебив часть населения, сколько нарушив ирригацию и уничтожив сельхозугодья.
Поэтому человеческая популяция не раз и не два могла сжиматься в разы.
Самый простой же способ получить среднюю оценку скорости прироста (которая, правда, будет иметь чисто академический интерес) - взять размер предполагаемой исходной популяции, предполагаемый срок существования человека (на основе РУ-метода, или иных доступных), и нынешний размер человечества.
А на более ранних этапах (доземледельческих) численность населения могла волнообразно меняться вокруг одного и того же значения десятки тысяч лет (пока климат оставался относительно ровным).
« Последнее редактирование: 22-02-2006, 18:12:55 от Эотан » Записан
Симагин Шинзи
Окопавшийся абориген
******

Рейтинг: +33/-19
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 2016


Снейпоман со стажем


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #101 : 27-02-2006, 19:00:25 »

Рыба и звери дожили до наших дней. Значит не всех их съели древние голодные люди. Это логика.

Это неправильная логика. Из того, что их не съели, не следует, что голода не было.

Цитировать
Даже Вторая мировая война (самая кровавая) не оказала существенного влияния на демографию.

А она и не была самой кровавой. В завоеваниях Батыя и крестоновцев иногда уничтожалось до 100% населения завоёванных городов.

В СССР тоже "бысть великий глад" и не менее великая война, однако это не помешало человечеству в эпоху с 1955 по 2000 увеличиться в два раза.

Так СССР - не весь мир. К тому же, война была до 1955 года. А до 19 века регулярные массовые бедствия были повсюду.

И ещё по поводу скорости роста численности. В Афинах 5 в. до н. э. было около 300 тыс. человек. (данные из Гаспарова) Сейчас - менее 800 тыс. Скорость считайте сами.
Записан

Хорошие люди эгоисты - не пьют, не курят и не употребляют наркотиков!
Архимед
Читатель
*

Рейтинг: +0/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 35


Эврика!


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #102 : 31-03-2006, 05:32:45 »

Цитата: Halgar Fenrirsson#99
Как там - есть в русской версии "аргументы, которые не использовать"? Wink
Я не нашел. Зато нашел другое.
Вот что пишет профессиональный археолог Павел Волков:
"Антропологические находки делаются в основном на территории Евразии и Африки. Получаемые при раскопках и датируемые эпохой палеолита материалы, можно сказать, единичны."
Таким образом получается, что за "миллионы лет эволюции" сменилось будто бы очень большое число поколений людей, только вот материальных следов их существования - нет. Гипотеза эволюции археологией не подтверждается.

Цитата: Halgar Fenrirsson#99
Особенно если учесть ще один нюанс "демографии по Библии".
Всемирный потоп? Он подходит под определение "несколько тысяч лет назад".

Цитата: Halgar Fenrirsson#99
А то совсем уж от Фоменко ушли
Это мы сейчас исправим...

==========
ОБЪЯВЛЕНИЕ
==========
Литературный конкурс "Проект Антифоменко"

Веб-страница проекта:
http://arhimed.tagnet.ru/project_antifomenko.htm

Правила участия в проекте см. здесь:
http://zhurnal.lib.ru/n/nowikow_andrej_aleksandrowich/project_a.shtml
Записан

http://arhimed.tagnet.ru :: Нострадамус, Апокалипсис, Антифоменко, Глобализация
Архимед
Читатель
*

Рейтинг: +0/-0
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 35


Эврика!


Re: Хронология Фоменко
« Ответ #103 : 01-04-2006, 07:55:48 »

Что-то вдруг решил перечитать эту ветку, а заодно и ответить кое-кому.
Цитата: Мунин#13
Вот уж чего не заметил, так дискуссии с Фоменко. Где содержательный анализ модели?
О династических параллелизмах:
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty.htm
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/dynasty_old.htm

Цитата: Эотан#55
с Фоменко должны спорить астрономы. Достаточно было бы опровергнуть его "новую датировку" Альмагеста, и все.
Астрономия против Новой хронологии:
http://arhimed.tagnet.ru/book6.htm

Ответ на "ответ" Фоменко
http://hbar.phys.msu.ru/gorm/fomenko/answer2.htm
Записан

http://arhimed.tagnet.ru :: Нострадамус, Апокалипсис, Антифоменко, Глобализация
Halgar Fenrirsson
Постоянный
****

Рейтинг: +6/-7
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 850

Ушел с форума.


WWW
Re: Хронология Фоменко
« Ответ #104 : 05-04-2006, 09:45:57 »

Цитата: Halgar Fenrirsson#99
Как там - есть в русской версии "аргументы, которые не использовать"? ;)
Я не нашел.
Я не удивлен...

Зато нашел другое.
Вот что пишет профессиональный археолог Павел Волков:
"Антропологические находки делаются в основном на территории Евразии и Африки. Получаемые при раскопках и датируемые эпохой палеолита материалы, можно сказать, единичны."
Таким образом получается, что за "миллионы лет эволюции" сменилось будто бы очень большое число поколений людей, только вот материальных следов их существования - нет. Гипотеза эволюции археологией не подтверждается.
А не было там случайно ссылки: ГДЕ ИМЕННО Павел Волков это пишет? Что-то мне подсказывает, что нет...
Насчет неподтверждения ТЭ археологией - согласен. Этим занимается палеонтология :)

Цитата: Halgar Fenrirsson#99
Особенно если учесть ще один нюанс "демографии по Библии".
Всемирный потоп? Он подходит под определение "несколько тысяч лет назад".
Цитировать
И опять встает все тот же вопрос: СКОЛЬКО ИМЕННО?

Напоминаю: согласно разным подсчетам, сотворение мира, по библии, имело место быть не раньше, чем 8 000 лет назад.
Записан

Я, в некотором роде, тоже служу истине - сказала Сфинга, облизнувшись.
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 Вверх Печать 
Форумы Tolkien.RU  |  Основные форумы  |  Савешник/Ума палата №6  |  Тема: Хронология Фоменко « предыдущая тема следующая тема »
Перейти в:  

Powered by MySQL Powered by PHP Powered by SMF 1.1.21 | SMF © 2006, Simple Machines Valid XHTML 1.0! Valid CSS!
Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru
© 2007 WWWесь Tolkien по-RUсски
Страница сгенерирована за 0.136 секунд. Запросов: 19.