- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Всё относительно просто до ужаса. Возьмём любую религию или философию -- каждая претендует на звание абсолютной истины и называет другие ложными ( в радикальных проявлениях). В конце-то концов, пресловутый стакан -- полуполный или полупустой?
Записан
Найти и обезбредить! *** Все происходящее -- результат чьего-то выбора. *** ... и занесло же нас в глюкомань... Да, это глюкомань. Да, я дорогу знаю. Но я вам не проводник. Я полупроводник, ясно? *** For some reason, regardless of the hypothesis, labwork proves Murphy's law
Вы знаете, я считаю, что истина вообще одна, есть правда ее вариации, но так или иначе она одна. Конечно все относительно, но я думаю все согласятся что человек есть человек, и это истина, одна для всех, таких истин миллионы. Да, у каждого из нас есть свое мнение, но так или иначе оно варьирует в зависимости от конечной истины. Я бы мог долго спорить, но уже есть тема в которой я изложил свое мнение, поэтому лишь скажу. Я за вариант № 3
Записан
Большинство из нас - это не мы. Наши мысли - это чужие суждения; наша жизнь - мимикрия; наши страсти - цитата!
Пока что из пятнадцати человек только я ответил "не знаю". Это ж надо как...
Записан
Но поистине: ведь все красное красиво, новое бело, высоко лежащее желанно, все привычное горько, все недостающее превосходно, все изведанное презренно - в этом вся человеческая мудрость. Болезнь Кухулина
В споре истина не рождается, рождается только порча отношений.
Истина есть. И каждый волен приблизиться к ней по своим способностям. Я не выбрал ни одного варианта.
Записан
Что делать, когда даже тот, кто бессмертен, Мечтает о том, как окончить свой путь? Утрачен мой смысл, все погибло, поверьте, А мир без меня проживет как-нибудь.
Хифион a.k.a. Toomany. Теперь на Tоlkien.SU... Прощайте, Серых Гаваней брега. Уходим мы, уходим мы навеки. Прощайте, о, леса, луга и реки. На запад за собой зовет звезда...
Второе. Абсолютная истина существует. Также существует множество субъективных и относительных истин. Утверждать, что знаю абсолютную истину я, конечно, не могу.
Записан
Понял теперь я: наша свобода - Только оттуда бьющий свет, Люди и тени стоят у входа В зоологический сад планет. (с) Н.С. Гумилев
Хифион a.k.a. Toomany. Теперь на Tоlkien.SU... Прощайте, Серых Гаваней брега. Уходим мы, уходим мы навеки. Прощайте, о, леса, луга и реки. На запад за собой зовет звезда...
Предположим, что "Истины Нет". Тогда, "Истины Нет" - ложно. Т.К, из "Истины Нет" следует "Истины Нет"- ложно, то "Истины Нет" - неверно (т.к. ведёт к противоречию)
Вывод: Истина есть.
Могу точнее.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Предположим, что "Истины Нет". Тогда, "Истины Нет" - ложно. Т.К, из "Истины Нет" следует "Истины Нет"- ложно, то "Истины Нет" - неверно (т.к. ведёт к противоречию) Вывод: Истина есть.
Рассуждение ошибочно.
Записан
Хифион a.k.a. Toomany. Теперь на Tоlkien.SU... Прощайте, Серых Гаваней брега. Уходим мы, уходим мы навеки. Прощайте, о, леса, луга и реки. На запад за собой зовет звезда...
Предположим: "Не существует Абсолютной Истины", т.е., "не существует ни одного утверждения, верного для любого набора данных", т.е., "для всякого утверждения найдётся такие условия, при которых оно неверно".
Тогда для утверждения "для всякого утверждения найдётся такие условия, при которых оно неверно." найдётся такой набор данных, что оно неверно. Значит, при некотором наборе данных существует абсолютно истинное утверждение.
Это противоречие. Покажем, что это противоречие означает неверность предпосылки. Верное рассуждение привело к выражнению А -> -A Что, согласно законам де Моргана эквивалентно записи -А v -А, т.е. "Неверно, что А, или неверно, что А". Вывод: А безусловно неверно.
Абсолютная Истина существует.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Тебе не надоело? Уже сколько времени эта волынка...
А ты попробуй опровергни! Сумеешь - прекращу. Хотя, почему я должен прекратить, если мне всё доказать, а вы все не должны?.. Так что давайте дискутировать честно, а?
"не существует ни одного утверждения, верного для любого набора данных",
нет. "не существует утверждения, верного для любого набора данных".
Так (явно не въезжая). Биндари, а теперь объясните дураку разницу...
Как мне кажется: Нет ни одного, Нет, Не существует, и не существует ни одного - это логические синонимы.
Ну, с "нет" и "не существует" понятно. Насчёт "ни одного", покажем, что "нет ни одного А" необходимо и достаточно, чтобы "нет А". Необходимость: Если есть хотя бы один А (неверно, что нет ни одного А), то "нет А" неверно. Необходимо.
Достаточно: Если неверно, что "нет А" считаем все существующие А. Насчитываем Х>=1. Х<1 неверно, значит "нет ни одного А" неверно. Из этого следует, что если "Нет ни одного А", то "Нет А". Достаточно.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Значит, при некотором наборе данных существует абсолютно истинное утверждение.
ууупс! накладочка при НЕКОТОРОМ наборе данных. так где же тут абсолютность?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Мёнин, а почему Вы решили, что абсолютная истина - это всего лишь высказывание, верное при всех возможных условиях? Таких абсолютных истин до кучи, вообще-то. Например абсолютной истиной будет констатация факта написания мной этого текста. Причем здесь "абсолютная истина"?
Записан
Но поистине: ведь все красное красиво, новое бело, высоко лежащее желанно, все привычное горько, все недостающее превосходно, все изведанное презренно - в этом вся человеческая мудрость. Болезнь Кухулина
Пожалуйста. Нарисуем простую ситуацию Дано градусник показывает 0. Но мы можем сказать что это не 0 ибо существует погрешность прибора которым мы меряем. Тоесть 0 (абсолютно верный) он есть. Но замерить его мы абсолютно точно не могем. Из за того что существуют погрешности которые убрать мы не можем это погрешность прибора и погрешность отсчитывания. Мы можем сказать что сейчас температура 0,0000000000... но что после этих нулей мы сказать не можем. Вывод 0 по Цельсию существует но указать момент его наступления мы не можем. Соответственно Абсолют есть но он не досигаем. ЗЫ Коряво конечно но надеюсь доказал
ИМХА - "абсолютная истина" понятие такое же растяжимое, как и "благо", "справедливость". Она существует только в системе определенных координат. Абсолютное - это то, что не завист от нас, от нашего мнения. так? Но у нас нет знания о том, что выходит за рамки нашего сознания. ТО, ЧТО ЛЕЖИТ ВНЕ СОЗНАНИЯ, МЫ НЕ МОЖЕМ ОСОЗНАТЬ. Кто-то скажет, что абсолютная истина - это бог. Но в системе координат атеиста этой точки (бога) нет вообще. А своя истина у него есть. Так что если бы было бы какое-то мерило, по которому мы могли бы определить существование самого абсолюта как такового - можно было бы говорить. Доказательство Розенбома достатошно внятное и мозговитое. Но здесь есть одна закавыка: это мы, люди, живущие в нашей вселенной и в наших физических условиях, называем температуру по Цельсию -273 абсолютным нулем. А в других условиях другие физические законы. Там и ближайшее расстояние между двумя точками не есть прямая линия. И вода замерзает не при нуле градусов... и ты ды.
Записан
Я не нестандартный. Я атипичный. - Ты в своем уме? - Нет, в мэри-эннином...
Абсолют (неопределяем и не (достижим абсолютно)), как, кстати, и абсолютный ноль Кельвина в физике.
Видите ли, я определил Бога как истину; In definiton.
Атеист не верит в существование Бога, как его описывает любия существующая религия; Впрочем, вот Мунин в Истину не верит то же, попадая в тот же парадокс. А между тем, если говорит он истинно, то вот оно, утверждение Мунина, Истина. А? Противоречие. Ложь, другими словами.
Вечер, факты - это составляющая Истины. Факт того, что в данный конкретный момент идёт дождь эквивалентен выражению "Истинно, что сейчас идёт дождь" В этом отношении правильней сказать, что Абсолютна та Истина, которая верна независимо от указания временного промежутка. "Вчера шёл дождь" и "завтра пойдёт дождь" - не вполне зависимы друг от друга. "Вчера вокруг Солнца вращалась Земля" и "Завтра вокруг Солнца будет вращаться Земля" - скорее всего, истинность этих высказываний эквивалентна. Эта истина (пока ещё относительная) иерархически более значима, и внутри системы "человеческая цивилизцация" может быть посчитана за абсолютную, так? Но вот 7млрд. лет назад это так не было. Истина "невозможно одновременное наличие объекта(качества или предмета) и его отстутствие" верна как раз Абсолютно.
Здесь ещё и та проблема, что огромное количество людей отрицают факты как нечто действительное, будучи близки в этом к буддизму. Фокус в том, что как раз моё доказательство и опровергается только при том допущении, что вообще ничего нет, а только глючится. Вопрос на засыпку: а те, кому глючится?.. они тоже не существуют?..
Хифион, Скэс, Дестройер, Рианнон, Мунин, докажите, что истины нет, или что хотя бы моё доказательство внутренне противоречиво.
Скэс, чем неправилен объект "утверждение, верное независимо от набора данных"? Ну чем? "Чем гномы"? Не гоните, и не гонимы будете.
ууупс! накладочка при НЕКОТОРОМ наборе данных. так где же тут абсолютность?
Вот. Так уже лучше Это следует из того, что при этих данных "всё при некоторых данных ложно" ложно Да, указанное утверждение противоречиво. Т.е. исходное допущиение породило это противоречие Но порождающее всякое противоречие утверждение - ложно. Вот и всё.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Ну и что? Все Ваши построения ни для чего не нужны, пока Вы не определите Истину как объект, который можно встраивать в логические цепочки. Ваше всемерноверное высказывание как субститут абсолютной истины не подходит по той простой причине, что их может быть много, а абсолют один.
Цитировать
докажите, что истины нет, или что хотя бы моё доказательство внутренне противоречиво
Ваше доказательство вполне логично внутри себя, но к абсолютной истине оно никакого отношения пока не имеет.
Записан
Но поистине: ведь все красное красиво, новое бело, высоко лежащее желанно, все привычное горько, все недостающее превосходно, все изведанное презренно - в этом вся человеческая мудрость. Болезнь Кухулина
Истина "невозможно одновременное наличие объекта(качества или предмета) и его отстутствие" верна как раз Абсолютно.
нууу, вот это как раз не истина. я, например, сейчас есть дома за компьютером, но меня нет в соседней галактике. раз есть условия, то нет и абсолютной истины.
Мёнин, по-моему, мы говорим немного о разном. ты сводишь Абсолютную Истину к таким бытовым категориям, как правда - неправда ну или к метематическим истина - ложь. имхо, если АИ и есть то она стоит намного выше этого, на то она и Абсолютная. не нужно распинаться, доказывая, что она существует, пока она не определена. тут как раз не нам нужно доказывать, что она есть, а нужно привести хотя бы ОДИН ее пример. хотя я думаю, что это В ПРИНЦИПЕ не возможно. и это к лучшему
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Пожалуйста. Нарисуем простую ситуацию Дано градусник показывает 0. Но мы можем сказать что это не 0 ибо существует погрешность прибора которым мы меряем. Тоесть 0 (абсолютно верный) он есть. Но замерить его мы абсолютно точно не могем. Из за того что существуют погрешности которые убрать мы не можем это погрешность прибора и погрешность отсчитывания. Мы можем сказать что сейчас температура 0,0000000000... но что после этих нулей мы сказать не можем. Вывод 0 по Цельсию существует но указать момент его наступления мы не можем. Соответственно Абсолют есть но он не досигаем. ЗЫ Коряво конечно но надеюсь доказал
Зря надеешься. Почему ты думаешь, что этот ряд " 0,0000000000..." будет конечен?
Записан
Хифион a.k.a. Toomany. Теперь на Tоlkien.SU... Прощайте, Серых Гаваней брега. Уходим мы, уходим мы навеки. Прощайте, о, леса, луга и реки. На запад за собой зовет звезда...
Хе ну так пущай она будет бесконечной мне то что, моя задача как измерителя получить абсолютно верный ответ. Он есть? Да ты сам задал его 0.(3) соответственно абсолют есть просто мой измерительный прибор его померить не сможет.
Возможно, путаница из-за определения "системы координат". 2+2=4. В одной системе это А.И. Но 2+2=100, 11, 10...
Неверно. Ты плохо знаешь математику. В системе, в которой 100 = 4 десятичной системы, нет цифры 2. 2+2=4 - это не аксиома, а теорема, истинная, если принимать аксиомы арифметики и десятичную систему счёта. Она может считаться истинной до тех пор, пока используется десятичная - и это почти всегда в реальной жизни. А вот а+0=а истинно не зависимо от системы. Это - одна из аксиом сложения.
Скэс, опять же, в мат.логике есть выражения, в которых внутри содержится то же, что вынесено в условие. "Для всех х существует такой -х, что х+(-х)=0", например. Тоже аксиома.
Истина - Множество утверждений, верных не зависимо от набора данных, входящих в них в качестве переменных. Множество относительных истин - утверждение, верное при некотором наборе данных. Факты как элементарные события - множество верных утверждений, в которых нет переменных. а+0=а - это закон. Истина, верная для всех а. 1+0=1 - это факт, из закона следующий. "Во Второй Мировой войне участвовали СССР, США и Германия" - факт. "Война - массовый вооруженный конфликт" - определение. Неточное, но я и не стремлюсь. "Война - зло" - Истина. Не зависимо от того, какая именно война.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
все аксиомы - ерунда полная - "пипл хавает". тысячу лет назад аксиомой было то, то земля плоская и что? в том-то и минус аксиом, что это утверждения не требующие доказательств, а потому в некоторой степени взятые с потолка. кругозор человека слишком узок, чтобы несчастное 2+2=4 совать в разряд Абсолютных Истин
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Неверно. Я хорошо знаю математику. Просто ты придираешься.
Цитировать
В системе, в которой 100 = 4 десятичной системы, нет цифры 2.
Специально для тебя -- 1+1+1+1
Цитировать
2+2=4 - это не аксиома, а теорема, истинная, если принимать аксиомы арифметики и десятичную систему счёта. Она может считаться истинной до тех пор, пока используется десятичная - и это почти всегда в реальной жизни.
Т.е. "относительная истина". Не абсолютна во всех системах счисления. По поводу аксиом -- см. выше пост Некроманта.
Записан
Переехал из сей жалкой обители. Ищите меня в Яндексе.
определите - что такое Абсолютная Истина... только не надо меня отсылать к Богу и философии, пожалуйста - потеряюсь по дороге всеравно
Присоединяюсь обеими ногами. ИМХО, здесь у каждого свое понимание истины как таковой, истины абсолютной, неабсолютной, и ты ды, и ты пы... По мне - всякая истина относительна. "Любовь - есть хорошо" - истина. "Любовь к убийству - плохо" - тоже истина.
Записан
Я не нестандартный. Я атипичный. - Ты в своем уме? - Нет, в мэри-эннином...
В системе, в которой 100 = 4 десятичной системы, нет цифры 2.
Специально для тебя -- 1+1+1+1
Во всех арифметиках, где есть цифра 2, 2+2=1+1+1+1. вполне себе истинное высказывание. В Арифметике Пеано, где есть только одна цифра - 0, там S(S(0))+S(S(0))=S(S(S(S(0)))).
У Дестроера: С любовью - путаница определений. "ЛЮбовь - это хорошо" - неверно, если под любовью понимать всякую тягу, страсть, а "любовь к убийству - плохо" - впрочем, останется верным, если считать любовью только некое симпатическое чувство, возникающее между двумя людьми противоположного пола, созданное для продолжения человеческого рода - поскольку тогда "любви к убийствам" не бывает, ей можно приписать любые свойства. Его рассуждения мало чем отличаются от софизма "я- не ты. Я - не маленький зелёный человечек. Значит, ты - МЗЧ". Впрочем, может быть, Дестроер и МЗЧ, Мне поЧём Знать.
То, что Земля плоская, как и то, что вселенная конечна, как и то, что всё в мире состоит из различных элементарных частиц - не аксиомы, а гипотезы/теории, выдвинутые в разное время разными людьми.
То, что Земля плоская, опровергнуто фактами.
Закон исключённого третьего пока не опровергнут - хотя и несколько иначе выглядит в связи с различными принципами неопределённости.
Вообще, в любой теории мы полагаем некоторый набор утверждений истинными; если за таковые взяты утверждения заведомо ложные или противоречивые, то теория неверна. Не очень важно, брать за аксиому единственность параллельной данной прямой, проведённой через точку К, или то, что сумма углов треугольника 1800. Если не считать фактом все равносильные высказывания, возможна к определению геометрия Лобачевского.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Абсолютная Истина как Единственная Самая Главная Истина не существует.
Существует множество отдельно взятых Абсолютных истин (в смысле подлинности тех или иных соответствий, от математики до истории и прочей физики). Например, абсолютно верно, что читающий это сообщение непосредственно в форуме TOLKIEN сидит уткнувшись мордой в экран. Это абсолютная истина, хотя она субъективна и мгновенна. Но любое ваше субъективное мгновение как бы булавкой прикреплено к абсолютной витрине "музея всего". А это занимательная коллекция.
Абсолютных формулировок ни для какой истины не существует, любую можно передернуть так, что станет не сосем верно. Поэтому Тютчев сказал "Мысль изреченная есть ложь". В смысле кто-нибудь да переврет, не обязательно нарочно. А обмен словами эффективен настолько, насколько общающиеся правильно воспринимают МЫСЛИ как таковые, т.е. соприкасаются с ИДЕЕЙ в высшем смысле слова.
Во всех арифметиках, где есть цифра 2, 2+2=1+1+1+1. вполне себе истинное высказывание. В Арифметике Пеано, где есть только одна цифра - 0, там S(S(0))+S(S(0))=S(S(S(S(0)))).
Тогда так. По поводу явлений физического мира я уже говорил -- не знаю, возможно есть. Но её же можно обозвать и фактом.
По поводу абстрактных понятий: А.И. если и существует, то как порождение самих этих понятий.
Записан
Переехал из сей жалкой обители. Ищите меня в Яндексе.
Верея, а как раз эти "штучные истины" я и называю фактами - это всего лишь обозначенная область применимости .
Вывод о существовании А.И. сам по себе был изначально эмпирический; однако, можно найти логическое обоснование:
Собственно, из этого доказательства не следует, что А.И. есть, но зато становится ясным, что без веры в А.И. невозможно утверждать ни-че-го. Так же, как нельзя утверждать что-либо, отвергая эмпирический подход в определении чего-либо как факта.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Ну и что? Все Ваши построения ни для чего не нужны, пока Вы не определите Истину как объект, который можно встраивать в логические цепочки. Ваше всемерноверное высказывание как субститут абсолютной истины не подходит по той простой причине, что их может быть много, а абсолют один.
А может быть, Абсолют и есть конъюнкция всех абсолютных истин?
Записан
Хорошие люди эгоисты - не пьют, не курят и не употребляют наркотиков!
Вполне возможно. В логике, например, все тождественно истинные высказывания тождественны (эквивалентны?) между собой. Все тождественно ложные высказывания - тоже.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
То, что Земля плоская, как и то, что вселенная конечна, как и то, что всё в мире состоит из различных элементарных частиц - не аксиомы, а гипотезы/теории, выдвинутые в разное время разными людьми.
То, что Земля плоская, опровергнуто фактами.
а может 2+2=4 тоже теория, выдвинутая кем-то, а завтра это уже никто и не вспомнит? я просто немного не про то - сегодня истинным представляется одно, а завтра другое. Абсолютная Истина в моем понимании на то и Абсолютная, чтобы быть неопровержимой при любых обстоятельствах, в любой точке пространства и в любой момент времени.
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
а может 2+2=4 тоже теория, выдвинутая кем-то, а завтра это уже никто и не вспомнит? я просто немного не про то - сегодня истинным представляется одно, а завтра другое.
Кто и когда думал, что 2+2 не равно четырем? Существуют вещи, мнение о которых не меняется.
Записан
Хорошие люди эгоисты - не пьют, не курят и не употребляют наркотиков!
Существуют теории, в которых нет цифры 4, с этой точки зрения 2+2=4 не абсолютно. Но, если принято соглашение о десятичной арифметике, то это так не зависимо от счёта.
Но, опять же, при складывании некоторых величин смысл операции "+" меняется (например, при складывании скоростей, согласно теории относительности). Но, при этом, если внутри формулы вычисления суммы скоростей окажется 2+2 или 2*2, то оно не перестанет быть теми же 4.
Логические законы неопровержимы.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
2Bindaree: прошу не мешать А.И. с Абсолютом! Абсолют еще как есть!
2Мёнин: по-видимому, для вас А.И. представляет собой пучок логических загогулин, для меня же это есь нечто касаемое вопроса, ну, скажем, "а для чего всё?", поэтому, мне кажется, дискуссия здесь бессмысленна.
Цитировать
без веры в А.И. невозможно утверждать ни-че-го.
почему? есть же истины относительные. или недостаточно?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Некромант, спешу тебя поздравить: написанное тобой на экране с точки зрения малазийца - тоже пучок непонятных загогулин. И если бы мы обладали трактатом какого-нибудь китайца, в котором был бы ответ на вопрос "для чего всё?", это тоже были бы нам совсем непонятные загогулины.
А я разве говорил, что этот пучок загогулин не равнозначен ответу на вопрос "для чего всё?". А между тем, он равнозначен, насколько мне известно.
Потому что дальше возможно показать, что Истина <=> Существование <=> Добро (кста, насчёт первого мы уже договорились, кажется - считая факты частью Истины, полный набор фактов будет, возможно, самой Истиной). Добро должно быть разумно, ...
В общем, это "всего лишь" схема доказания бытия Божьего. А "для чего?" - Он как раз отвечает...
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
добро - слишком относительная категория, так что в этом направлении копать вряд ли следует
мне не нужно доказательство бытия Божьего. мне не нужно знать то, что есть кто-то, кто знает А.И. мне нужно знать саму А.И. ну и как к ней приблизиться? неужели логически рассуждая? а может сразу у Бога спросить?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
А логический язык всего-навсего является весьма точным языком. Точнее только мат.логика :-/
Логически рассуждая, можно от одной истины прийти к другой. Логически не рассуждая, можно от истины прийти куда угодно (многие верующие, увы, приходят).
А спросить Господа о чём-то, с точки зрения христиан, вполне возможно. Берёшь и спрашиваешь. Логика после этого нужна, чтобы отличить ответ Его от ответа чёрта-искусителя
Добро - категория вполне конкретная. Хотя, всё же приходится определять добро как отсутствие зла, а не наоборот, хотя именно зла без добра не бывает.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
А спросить Господа о чём-то, с точки зрения христиан, вполне возможно. Берёшь и спрашиваешь.
и что, ответит? а не выглядит ли это бредом с точки зрения той же логики?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
ИМХО, всё это фигня -- логическое доказательство истины. Она уже заложена в систему как определитель, так же, как и "ложь". А вот если мы начинаем доказывать существование истины/лжи, не предполагаем ли мы с самого начала её отсутствие? Тогда любой ответ обязательно будет "ложь/истина", поскольку обратного пока не существует.
Записан
Переехал из сей жалкой обители. Ищите меня в Яндексе.
мне не нужно доказательство бытия Божьего. мне не нужно знать то, что есть кто-то, кто знает А.И. мне нужно знать саму А.И.
Чуть не забыл: у меня определение Бога, как Истины. Следовательно, знать Истину = Знать Бога. Если он - личность, то, чтобы знать его, весьма полезно к нему обращаться.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
отсюда все. поэтому для тебя Абсолютная Истина существует, а для меня нет
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
мне не нужно доказательство бытия Божьего. мне не нужно знать то, что есть кто-то, кто знает А.И. мне нужно знать саму А.И.
Чуть не забыл: у меня определение Бога, как Истины. Следовательно, знать Истину = Знать Бога. Если он - личность, то, чтобы знать его, весьма полезно к нему обращаться.
С этого и надо было начинать. А определение Логики как чего?
Записан
Переехал из сей жалкой обители. Ищите меня в Яндексе.
некромант, а я её существование доказал =) Кажется, ты пишешь "мне надо знать саму А.И.". А как ты это собираешься делать, если её не существует, скажи мне, пожалуйста?
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
я это пишу в том смысле, чтобы ты мне ее сказал ) ты говоришь, что А.И. в Боге. но какая же она абсолютная, если для одних людей Бог есть, а для других нет?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
я это пишу в том смысле, чтобы ты мне ее сказал ) ты говоришь, что А.И. в Боге. но какая же она абсолютная, если для одних людей Бог есть, а для других нет?
Это значит лишь то, что одни ближе к А.И., другие дальше.
я это пишу в том смысле, чтобы ты мне ее сказал ) ты говоришь, что А.И. в Боге. но какая же она абсолютная, если для одних людей Бог есть, а для других нет?
Объясняю. Вот я вижу шкаф, который тут стоит. Для меня он есть. А вы этого шкафа не видите, и для вас его как бы нет - но из этого не следует, что этот шкаф является моей галлюцинацией. С Богом, впрочем, несколько иначе. С ним, как, например, с атомами - его никто не видел, но по ряду косвенных признаков можно предполагать его существование. И нет фактов, опровергающих существование Бога - они максимум опровергают некоторое примитивное мнение о нем.
Записан
Хорошие люди эгоисты - не пьют, не курят и не употребляют наркотиков!