Хифион a.k.a. Toomany. Теперь на Tоlkien.SU... Прощайте, Серых Гаваней брега. Уходим мы, уходим мы навеки. Прощайте, о, леса, луга и реки. На запад за собой зовет звезда...
Предположим, что "Истины Нет". Тогда, "Истины Нет" - ложно. Т.К, из "Истины Нет" следует "Истины Нет"- ложно, то "Истины Нет" - неверно (т.к. ведёт к противоречию)
Вывод: Истина есть.
Могу точнее.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Предположим, что "Истины Нет". Тогда, "Истины Нет" - ложно. Т.К, из "Истины Нет" следует "Истины Нет"- ложно, то "Истины Нет" - неверно (т.к. ведёт к противоречию) Вывод: Истина есть.
Рассуждение ошибочно.
Записан
Хифион a.k.a. Toomany. Теперь на Tоlkien.SU... Прощайте, Серых Гаваней брега. Уходим мы, уходим мы навеки. Прощайте, о, леса, луга и реки. На запад за собой зовет звезда...
Предположим: "Не существует Абсолютной Истины", т.е., "не существует ни одного утверждения, верного для любого набора данных", т.е., "для всякого утверждения найдётся такие условия, при которых оно неверно".
Тогда для утверждения "для всякого утверждения найдётся такие условия, при которых оно неверно." найдётся такой набор данных, что оно неверно. Значит, при некотором наборе данных существует абсолютно истинное утверждение.
Это противоречие. Покажем, что это противоречие означает неверность предпосылки. Верное рассуждение привело к выражнению А -> -A Что, согласно законам де Моргана эквивалентно записи -А v -А, т.е. "Неверно, что А, или неверно, что А". Вывод: А безусловно неверно.
Абсолютная Истина существует.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Тебе не надоело? Уже сколько времени эта волынка...
А ты попробуй опровергни! Сумеешь - прекращу. Хотя, почему я должен прекратить, если мне всё доказать, а вы все не должны?.. Так что давайте дискутировать честно, а?
"не существует ни одного утверждения, верного для любого набора данных",
нет. "не существует утверждения, верного для любого набора данных".
Так (явно не въезжая). Биндари, а теперь объясните дураку разницу...
Как мне кажется: Нет ни одного, Нет, Не существует, и не существует ни одного - это логические синонимы.
Ну, с "нет" и "не существует" понятно. Насчёт "ни одного", покажем, что "нет ни одного А" необходимо и достаточно, чтобы "нет А". Необходимость: Если есть хотя бы один А (неверно, что нет ни одного А), то "нет А" неверно. Необходимо.
Достаточно: Если неверно, что "нет А" считаем все существующие А. Насчитываем Х>=1. Х<1 неверно, значит "нет ни одного А" неверно. Из этого следует, что если "Нет ни одного А", то "Нет А". Достаточно.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Значит, при некотором наборе данных существует абсолютно истинное утверждение.
ууупс! накладочка при НЕКОТОРОМ наборе данных. так где же тут абсолютность?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Голосование
Автор
Записан
