В системе, в которой 100 = 4 десятичной системы, нет цифры 2.
Специально для тебя -- 1+1+1+1
Во всех арифметиках, где есть цифра 2, 2+2=1+1+1+1. вполне себе истинное высказывание. В Арифметике Пеано, где есть только одна цифра - 0, там S(S(0))+S(S(0))=S(S(S(S(0)))).
У Дестроера: С любовью - путаница определений. "ЛЮбовь - это хорошо" - неверно, если под любовью понимать всякую тягу, страсть, а "любовь к убийству - плохо" - впрочем, останется верным, если считать любовью только некое симпатическое чувство, возникающее между двумя людьми противоположного пола, созданное для продолжения человеческого рода - поскольку тогда "любви к убийствам" не бывает, ей можно приписать любые свойства. Его рассуждения мало чем отличаются от софизма "я- не ты. Я - не маленький зелёный человечек. Значит, ты - МЗЧ". Впрочем, может быть, Дестроер и МЗЧ, Мне поЧём Знать.
То, что Земля плоская, как и то, что вселенная конечна, как и то, что всё в мире состоит из различных элементарных частиц - не аксиомы, а гипотезы/теории, выдвинутые в разное время разными людьми.
То, что Земля плоская, опровергнуто фактами.
Закон исключённого третьего пока не опровергнут - хотя и несколько иначе выглядит в связи с различными принципами неопределённости.
Вообще, в любой теории мы полагаем некоторый набор утверждений истинными; если за таковые взяты утверждения заведомо ложные или противоречивые, то теория неверна. Не очень важно, брать за аксиому единственность параллельной данной прямой, проведённой через точку К, или то, что сумма углов треугольника 1800. Если не считать фактом все равносильные высказывания, возможна к определению геометрия Лобачевского.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Абсолютная Истина как Единственная Самая Главная Истина не существует.
Существует множество отдельно взятых Абсолютных истин (в смысле подлинности тех или иных соответствий, от математики до истории и прочей физики). Например, абсолютно верно, что читающий это сообщение непосредственно в форуме TOLKIEN сидит уткнувшись мордой в экран. Это абсолютная истина, хотя она субъективна и мгновенна. Но любое ваше субъективное мгновение как бы булавкой прикреплено к абсолютной витрине "музея всего". А это занимательная коллекция.
Абсолютных формулировок ни для какой истины не существует, любую можно передернуть так, что станет не сосем верно. Поэтому Тютчев сказал "Мысль изреченная есть ложь". В смысле кто-нибудь да переврет, не обязательно нарочно. А обмен словами эффективен настолько, насколько общающиеся правильно воспринимают МЫСЛИ как таковые, т.е. соприкасаются с ИДЕЕЙ в высшем смысле слова.
Во всех арифметиках, где есть цифра 2, 2+2=1+1+1+1. вполне себе истинное высказывание. В Арифметике Пеано, где есть только одна цифра - 0, там S(S(0))+S(S(0))=S(S(S(S(0)))).
Тогда так. По поводу явлений физического мира я уже говорил -- не знаю, возможно есть. Но её же можно обозвать и фактом.
По поводу абстрактных понятий: А.И. если и существует, то как порождение самих этих понятий.
Записан
Переехал из сей жалкой обители. Ищите меня в Яндексе.
Верея, а как раз эти "штучные истины" я и называю фактами - это всего лишь обозначенная область применимости .
Вывод о существовании А.И. сам по себе был изначально эмпирический; однако, можно найти логическое обоснование:
Собственно, из этого доказательства не следует, что А.И. есть, но зато становится ясным, что без веры в А.И. невозможно утверждать ни-че-го. Так же, как нельзя утверждать что-либо, отвергая эмпирический подход в определении чего-либо как факта.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
Ну и что? Все Ваши построения ни для чего не нужны, пока Вы не определите Истину как объект, который можно встраивать в логические цепочки. Ваше всемерноверное высказывание как субститут абсолютной истины не подходит по той простой причине, что их может быть много, а абсолют один.
А может быть, Абсолют и есть конъюнкция всех абсолютных истин?
Записан
Хорошие люди эгоисты - не пьют, не курят и не употребляют наркотиков!
Вполне возможно. В логике, например, все тождественно истинные высказывания тождественны (эквивалентны?) между собой. Все тождественно ложные высказывания - тоже.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
То, что Земля плоская, как и то, что вселенная конечна, как и то, что всё в мире состоит из различных элементарных частиц - не аксиомы, а гипотезы/теории, выдвинутые в разное время разными людьми.
То, что Земля плоская, опровергнуто фактами.
а может 2+2=4 тоже теория, выдвинутая кем-то, а завтра это уже никто и не вспомнит? я просто немного не про то - сегодня истинным представляется одно, а завтра другое. Абсолютная Истина в моем понимании на то и Абсолютная, чтобы быть неопровержимой при любых обстоятельствах, в любой точке пространства и в любой момент времени.
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
а может 2+2=4 тоже теория, выдвинутая кем-то, а завтра это уже никто и не вспомнит? я просто немного не про то - сегодня истинным представляется одно, а завтра другое.
Кто и когда думал, что 2+2 не равно четырем? Существуют вещи, мнение о которых не меняется.
Записан
Хорошие люди эгоисты - не пьют, не курят и не употребляют наркотиков!
Существуют теории, в которых нет цифры 4, с этой точки зрения 2+2=4 не абсолютно. Но, если принято соглашение о десятичной арифметике, то это так не зависимо от счёта.
Но, опять же, при складывании некоторых величин смысл операции "+" меняется (например, при складывании скоростей, согласно теории относительности). Но, при этом, если внутри формулы вычисления суммы скоростей окажется 2+2 или 2*2, то оно не перестанет быть теми же 4.
Логические законы неопровержимы.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
2Bindaree: прошу не мешать А.И. с Абсолютом! Абсолют еще как есть!
2Мёнин: по-видимому, для вас А.И. представляет собой пучок логических загогулин, для меня же это есь нечто касаемое вопроса, ну, скажем, "а для чего всё?", поэтому, мне кажется, дискуссия здесь бессмысленна.
Цитировать
без веры в А.И. невозможно утверждать ни-че-го.
почему? есть же истины относительные. или недостаточно?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Некромант, спешу тебя поздравить: написанное тобой на экране с точки зрения малазийца - тоже пучок непонятных загогулин. И если бы мы обладали трактатом какого-нибудь китайца, в котором был бы ответ на вопрос "для чего всё?", это тоже были бы нам совсем непонятные загогулины.
А я разве говорил, что этот пучок загогулин не равнозначен ответу на вопрос "для чего всё?". А между тем, он равнозначен, насколько мне известно.
Потому что дальше возможно показать, что Истина <=> Существование <=> Добро (кста, насчёт первого мы уже договорились, кажется - считая факты частью Истины, полный набор фактов будет, возможно, самой Истиной). Добро должно быть разумно, ...
В общем, это "всего лишь" схема доказания бытия Божьего. А "для чего?" - Он как раз отвечает...
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
добро - слишком относительная категория, так что в этом направлении копать вряд ли следует
мне не нужно доказательство бытия Божьего. мне не нужно знать то, что есть кто-то, кто знает А.И. мне нужно знать саму А.И. ну и как к ней приблизиться? неужели логически рассуждая? а может сразу у Бога спросить?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
А логический язык всего-навсего является весьма точным языком. Точнее только мат.логика :-/
Логически рассуждая, можно от одной истины прийти к другой. Логически не рассуждая, можно от истины прийти куда угодно (многие верующие, увы, приходят).
А спросить Господа о чём-то, с точки зрения христиан, вполне возможно. Берёшь и спрашиваешь. Логика после этого нужна, чтобы отличить ответ Его от ответа чёрта-искусителя
Добро - категория вполне конкретная. Хотя, всё же приходится определять добро как отсутствие зла, а не наоборот, хотя именно зла без добра не бывает.
Записан
– Просто скажи мне, что ты из хороших парней. – Не могу. С радостью бы, да не могу. Но я делаю, что в моих силах.
А спросить Господа о чём-то, с точки зрения христиан, вполне возможно. Берёшь и спрашиваешь.
и что, ответит? а не выглядит ли это бредом с точки зрения той же логики?
Записан
- У меня бок болит. Наверное, дракон задел меня. - Нет, я так думаю, это ты об сортир отшиб его, - покачал головой Шноббс. - А потом ты скатился и ударился головой о батарею отопления. (с)
Голосование
Автор
Записан
