В этом случае всякий, кто верит в Христа - 100% христианин.
Можно сказать так. Но только современный "христианин" верит не в Христа, а в кривославие, протестантство или католицизм. Эта вера в церковь, а не в Иисуса.
Однако Вы уже дали определние христианина, по которому выходит что и восточная и западная церкви, и монофизиты, и те самые гностики, и протестанты всех мастей, и иеговисты, и "Евреи за Иисуса" являются 100% христианами.
Так что меняйте определение.
« Последнее редактирование: 18-09-2005, 23:30:56 от Kir »
Записан
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Даже больше скажу: такое отношение к покаянию подтверждается и литургической практикой. Так, например, в древней Церкви перед покаянием в рамках оглашения было обязательное покаяние, которое ничем не отличалось от Покаяния для уже принявших Святое Крещение, кроме разрешительной молитвы.
И потом, Ваш теологумен, ничем, кроме ссылок на себя самого не подкрепленный, противоречит самой первой книге Священного Писания- Бытию. В Быт 3:3 Ева перевирает постановление Бога из Быт 2:17, а в Быт 3:6 Адам и Ева совершают грех. С этого момента они разрывают общение между собой:
И открылись глаза у них обоих, и узнали они, что наги... Быт 3:7
Т.е., Адам и Ева стали стыдиться друг друга, т.к. стали друг другу чужими.
Также Адам и Ева, совершив грех, разорвали свою связь и с Богом. Раньше голос Бога был у них внутри. После совершения греха они стали слышать Его голос извне и прячется от Бога в кустах (от вездесущего!): «И услышал голос Господа Бога, ходящего в раю во время прохлады дня; и скрылся Адам и жена его от лица Господа Бога между деревьями рая» Быт 3:8
В Быт 3:9-11 Бог как раз и предлагает Адаму, разорвавшему общение с Ним, восстановить это общение через покаяние.
Опять же, стоит разделять блудника и человека, совершившего блуд. Это разные вещи.
Докажите, приведя цитаты из Священного Писания и Священного Предания, пожалуйста. Один раз-не тарантас- это не из области Библии, а из области тюремного обмана лохов. Блудодеяние в Писании стоит в одном ряду с воровством и убийством. Один раз убивший- убийца, один раз укравший- вор, один раз прелюбодействовавший- прелюбодей.
Если человек упорствует в этом грехе, считает, что всё хорошо и правильно - он блудник. Если же он не считает свой поступок правильным, то он лишь совершивший блуд, но не блудник.
Это уже начинает напоминать уже даже какое-то "полукаинитство" ("не погрешишь- не покаешься") напополам с апокатасисом ("всеобщем спасении" всех и вся вне зависимости от участия в Таинствах). Но если мы более пристально посмотрим контекст, то даже под Ваши мерки он подпадает: некая особа женского пола считала для себя возможным совмещать внебрачное сожительство и именование себя христианкой. Спору нет: кто угодно может строить свою жизнь как угодно. Только вот пусть при внебрачном сожительстве не называет себя христианином.
Вообще, у Вас интересное представление о грехе - как о преступлении.
Из чего сделан такой потрясающий вывод? Я-то как раз считаю, что одного юридического подхода ко греху явно недостаточно. Грех- это как наркомания, сахарный диабет или алкоголизм: напился- и уже зависим. Человек может до конца дней своих завязать (т.е. вернуться в общество), но больным останется. Если снова сорвется и будет пить, его опять нужно изолировать, назначить лечение и возвращать в общество только по завершении курса. Если бы описанный Вами принцип одноразового греха срабатывал, то люди никогда бы не болели и не умирали. Но так уж получилось, чтобы грех окончательно был исцелен не только для души, но и для тела, телу надлежит поступить в сокровищницу Всемогущего Бога (т.е. быть погребенному), дабы Господь в день Парусии восстановил тела сообразно ведшему их при жизни духу (см. аналогию с исцелением слепорожденного). Так что, у меня-то как раз самый ультраортодоксальный организм. А Ваш анти-юридизм еще не делает Вас же органистом. Что за люди! Чуть стоит только начать скрупулезно ссылаться на источники вероучения, сразу поднимаются вопли "юррридииииизмЪ!"... Вот до какого цугундера народ некоторые лекторы доводят.
Если говорить о Православии, то в нём более распространено биологическое понятие греха, греха как болезни.
Во-первых, научитесь правильно называть сотериологическую концепцию. Представление не «биологическое», а «органическое» (учите матчасть). Во-вторых, как минимум Евгений Мавродиев с Вами не согласится. В-третьих, сверхюридический подход к сотериологии, противный и Преданию и Писанию как его составной части, был продемонстрирован именно Вами, когда Вы утверждали невозможность возвращения отлученных в Церковь через таинство Покаяния. В-четвертых, Ваш покорный слуга- член Русской Православной Церкви (Московский Патриархат, правящий архиерей- Алексий II -святейший Патриарх Московский и Всея Руси). В-пятых.... Ох, "в-пятых" полное отрицание юридизма в Православии невозможно и мнение А.И. Осипова, полностью исключающее юридизм, скажем так, его частный теологумен, далеко неоднозначно принимаемый в Православии. Напомню: сотериология без юридизма, это апокатастасис (в чем даже святой Григорий Нисский замарался). И еще о юридизме.
Оставим пока рассматривать покаяние и для понимание сути таинства рассмотрим другое таинство. А именно: святое Крещение. Представьте себе ситуацию (довольно часто случавшуюся и в 20-м веке и даже случающуюся и в наши дни): ранее некрещеный человек, уже достгнув сознательного возраста, вдруг познакомился с Библией. И решил принять святое Крещение. Как Вам известно, сразу его не покрестят и он должен будет пройти оглашение. Так вот, оглашенный вдруг нечаянно умирает. Вопрос: как о нем будут молиться? Как о крещеном (т.н. "крещение кровью"), хотя формально-юридического обряда погружения в воду, оформляющего крещение, не было. Также и покаяние- то лекарство для отлученного от Церкви, которое его в эту Церковь возвращает.
Тем более, что та церковь, которая (согласно официальной истории) возникла изначально уже давно не существует. А вся сегодняшняя церковь - бред сивой кобылы, основанный на том, что к христианству никакого отношения не имеет...
1) Иерусалимская Православная церковь до сих пор существует 2) Согласно Вашему определению христианства все церкви - 100% христианские.
« Последнее редактирование: 18-09-2005, 23:58:50 от Kir »
Записан
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Мне откровение было (кроме шуток). Чистая, духовная истина, преподанная посвященному (то есть, мне). Плотским ("гиликам"), вроде Вас, не умеющим отличить рукотворный кирпичный осязаемый зиккурат от духовного - не понять всей глубины, широты и долготы и пр. Вы - бабочка с опаленными крыльями, посаженная в ограниченную тюрьму материальной Вселенной. Откуда Вам знать Великий Вселенский Промысел (ВВП)?
Прочитав ВОТ эту фразу, комментировать все прочее дальше не буду. вы что, пророк?
Я христианин. В христианском контексте "пророк"- это только тот, кто жил строго до Иоанна Крестителя и свидетельствовал о Машиахе. И я ж Вам говорю не про Машиаха, а про реальность мира и я тут не enprophetheissen, а eis-smannen (наверняка Вы, будучи пневматиком, поняли о чем я Вам сказал на языке великого Василида).
А что поделать, если дела обстоят именно так? Не понять, что есть Откровение, может крайне плотский гилик... Откровение, оно, знаете ли, через «не хочу»: есть и все тут. Можете не еврить, Ваше право. Каждый имеет право быть гиликом- и Вы в том числе. Такие уж мы, пневматики, сверхтерпимые.
В Православии Мухаммед "пророком" не считается так что сравнения Вашего покорного слуги с Мохаммадом безосновательно. Ну, поэт. Ну красивые стихи писал. Мусульмане верят, что эти стихи «вернее» Библии. Да я их за их честность расцеловать и обнять готов: замечательные, честные люди, честно декларирующие себя не-христианами. Господь именно потому попустил ислам, чтобы у аравийских ариан появилась возможность ко спасению: пока они проповедовали арианство внутри церкви, у них вообще никаких шансов не было. А как только вышли за ее, Церкви, пределы и открыто себя от нее отделили, то их шансы на спасение многократно возросли.
Ну фу. Мохаммед- талантливейший поэт и повествователь, прекрасный полководец и выдающийся политик (но пророчества его и истинности его откровения я, естественно, не признаю).
которая разрушила языческую веру и насадила сами знаете что.
То есть, Вы хотите сказать, что придерживаетесь лузерского мировоззрения? И потом, если Мохаммад "разрушил языческую веру" откуда в Ираке такое огромное количество езидов? Откуда понавылезали бабиды, ахмадины и бехаиты? И в Европу Аристотель, Платон, Плотин и Ямвлих уж не из арабских ли библиотек пришли? Да и в Индии тоже что-то незаметно "насаждения" (достаточно вспомнить, например, гуру Нанака и Ади Грантх или, например, описание совместного проживания муслимов и индуистов в Ади Лила из Чайтанья Чарита Мриты)...
И при таких «наездах» на муслимов у меня возникает резонный вопрос: а Коран вообще Вами читан? Одно знакомство с переводами смыслов иман Валерии Пороховой не катит. Для "минимума" нужно еще, хотя бы, с переводами смыслов Крачковского и Саблукова ознакомиться.
Политик как политик. Не кровожаднее многих политиков того времени. Вот например до Ликиния или Магненция ему явно далеко был. А по сравнению с кесарем Нероном или кесарем Титом Флавием Веспасианом Мохаммад так вообще почти агнец златорунный.
Не обольщайтесь, mon ami, не обольщайтесь, я Вас прошу. Обольщение- удел людей плотских, а не духовных; удел примитивных двуногих хордовых субстанций, уловленных тяжестью греховного прельщения заигрываниями с трансцендентными сферами абсолюта...
В Православии Мухаммед "пророком" не считается так что сравнения Вашего покорного слуги с Мохаммадом безосновательно. Ну, поэт. Ну красивые стихи писал. Мусульмане верят, что эти стихи «вернее» Библии. Да я их за их честность расцеловать и обнять готов: замечательные, честные люди, честно декларирующие себя не-христианами. Господь именно потому попустил ислам, чтобы у аравийских ариан появилась возможность ко спасению: пока они проповедовали арианство внутри церкви, у них вообще никаких шансов не было. А как только вышли за ее, Церкви, пределы и открыто себя от нее отделили, то их шансы на спасение многократно возросли. Ну фу. Мохаммед- талантливейший поэт и повествователь, прекрасный полководец и выдающийся политик (но пророчества его и истинности его откровения я, естественно, не признаю).
Откомментирую вот это:"Безумец", как правило, пишется по арабски "majnun". Сегодня, Majnun действительно значит "безумец" сегодня. Однако в восьмом столетии и раньше это слово означало "Одержимый Джиннами". Для ортодоксального мусульманина, подобный эпитет был бы крайне оскорбительным. Так или иначе, Sufi и Muqarribun расценивают Majnun как комплимент. В самом деле, они даже доходят до того, что называют некоторых героев Sufi majnun (одержимыми Джиннами). В известных арабских мифах, Джинны вдохновляют поэтов. Вот почему Mухаммед столь неистово отрицал свою причастность к поэзии. Он хотел дать понять, что его откровение пришло от "Бога", а не от Джиннов. Термин "Поэт" подразумевает то, что его письмена были непосредственно вдохновлены ими.
« Последнее редактирование: 19-09-2005, 10:31:30 от Ribbon »
Записан
Feel my fingers in your wound while my eyes ascend the gloom
Тем более, что та церковь, которая (согласно официальной истории) возникла изначально уже давно не существует. А вся сегодняшняя церковь - бред сивой кобылы, основанный на том, что к христианству никакого отношения не имеет...
1) Иерусалимская Православная церковь до сих пор существует 2) Согласно Вашему определению христианства все церкви - 100% христианские.
Вы ересь несете. в широком понимании слова ересь.
Записан
Feel my fingers in your wound while my eyes ascend the gloom
Тем более, что та церковь, которая (согласно официальной истории) возникла изначально уже давно не существует. А вся сегодняшняя церковь - бред сивой кобылы, основанный на том, что к христианству никакого отношения не имеет...
1) Иерусалимская Православная церковь до сих пор существует 2) Согласно Вашему определению христианства все церкви - 100% христианские.
Вы ересь несете. в широком понимании слова ересь.
Вы хотите сказать что Иерусалимского патриархата нет? Или что не давали определения "христианин - тот кто верит в Христа".
Записан
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
Тем более, что та церковь, которая (согласно официальной истории) возникла изначально уже давно не существует. А вся сегодняшняя церковь - бред сивой кобылы, основанный на том, что к христианству никакого отношения не имеет...
1) Иерусалимская Православная церковь до сих пор существует 2) Согласно Вашему определению христианства все церкви - 100% христианские.
Вы ересь несете. в широком понимании слова ересь.
Вы хотите сказать что Иерусалимского патриархата нет? Или что не давали определения "христианин - тот кто верит в Христа".
А с чего вы взяли что они там _верят_ в Христа? Ды думаете, папа римский верил в Христа? не смешите меня. в маразм он верил.
Записан
Feel my fingers in your wound while my eyes ascend the gloom
1) Вы сами выдвинули такой критерий оценки христианин\не христиан, - вам и разгребать 2) У нас, вроде как, действует презумпция невиновности, так что это Вы должны доказать что кое кто кое где иногда у нас порой...
Записан
Писание же твое принято бысть и уразумлено внятельно. (С) Иван IV
1) Вы сами выдвинули такой критерий оценки христианин\не христиан, - вам и разгребать 2) У нас, вроде как, действует презумпция невиновности, так что это Вы должны доказать что кое кто кое где иногда у нас порой...
Я никому ничего не должен.
Записан
Feel my fingers in your wound while my eyes ascend the gloom
Кроме того - я включаю и не вижу. Вы какие каналы включаете?
ОРТ, РТР, НТВ, ТВЦ, местные каналы - вообще упасть и плакать. Кстати, доказательства того, что пропаганда таки есть, я приводил в споре с Мёниным. Посмотрите.
Записан
Бесполезно, как любить и не делать боль, Безнадёжно, как пытаться не делать зла, Понимая постепенно себя во сне, Наблюдая воспоминания.
Автор
Записан
