Вопрос в следуйщем: На сколько реально сделать нормальный лук из лыж?Я видел пару таких, но не смог их нормально рассмотреть и оценить по ряду причин. Так вот вопрос - стоит ли дело свеч? И где можно найти описание изготовления такого лука?(я понимаю что оно(изготовление) элементарно, но все же не хочется завалить дело незнанием.)
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Записан
A necromancer looks upon a bloody battlefield strewn with the dead as a potential army waiting to be trained
Зайди на сайт Элендила и прочти его статью об изготовлении "эльфийских" луков. Все то же, только плечи не из композита, а из лыж. Что сказать... для толкиниста - в самый раз. Прост в изготовлении, не самый плохой среди фентезийных луков внешний вид. По стрелковым характеристикам будет превосходить прямые текстолитовые и псевдорекурсивные (типа луков московского Фауста). Но ИМХО все равно порнография. Несколько хинтов - лучное плечо сузить миллиметров до двадцати-тридцати, плечи ставить на рукоять с положительным углом, внутреннюю сторону плеча не скруглять, вообще кроме выпиливания плеч из самой лыжи и убирания заусениц с кромок с самим плечом ничего не делать. Скругление попортит характеристики и значительно сократит срок жизни. Обмотка кожей итд. резко ухудшит энергетику (килограммы те же, а стрела летит в два раза меньше). Лучше всего просто покрасить. Делать что-то а-ля реконструкция на базе лыж смысла не имеет. Короче в итоге должно получиться весьма похоже на подробно изображенный на сайте Элендила лук - упрощенный вариант спортивного лука советского производства годов восьмидесятых.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
за этакую характеристику моей статейки тебе спасибо Слоник Ну да ладно, я тут еще про стрелы сейчас повешу и про составные тексталитники А про лыжу скажу что... ничего в своей жизни хуже не видел.... ибо наверное не видел нормальных образцов... Катайтесь на лыжах! и не надо их портить, все равно лука из них не сделать... Луки нормальные вообще делятся на два вида: дешевые (тексталит) Красивые (дерево) Лки лыжные относятся к некачественным, так же как и виденный мною на ХИ и Эсгароте лк из бревна с бельевой веревкой... я из него попал в цель.... но... килограммы у него были не натяжения а простого веса! (как раз 15 кг гдето и весил)
Если надумал из лыж сделать, то сделай составной с рукоятью, для того чтобы когда разживешься временем, поставить на лук тексталитовые или что лучше нормальные деревянные плечи!
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Записан
А третий был король людей, И среди смертных королей Он всех могущественней был Владыка Верных Элендил. И грозный меч в его руках Вселял в сердца неверных страх! (с) Одна закомая девушка
Ирония судьбы - единственное в совсоюзе производство спортивных луков было организовано именно на базе лыжной фабрики. Не из лыж, ессно , но технология схожа. По поводу лыж - видимо действительно те, кто пытался сделать себе лук из лыж, подходил к этому делу без знания сопромата. А по поводу твоего деления луков могу сказать так: есть луки: 1) - отстойные из стеклотекстолита 2) - никудышные из дерева 3) - неплохие полностью реконструкционные 4) - хорошие на базе современных пластиков. Подробно: стеклотекстолит недостаточно упруг, кроме того из него можно делать только прямые плечи. Деревянные луки на 95 процентов никуда не годятся из-за того, что между тем деревом, котрое пускали на луки лет 500 назад и теми досками, которые строгают современные деревянщики огромная разница. Дерево для лука надо готовить, а не просто выкромсать прямослойный кусок. Те реконстуркторы, которые полностью воспроизводят исторические технологии, сталкиваются с труднодоступностью сырья, необходимостью опять же выдерживать древесину и элементарной вонючестью производства ) Современные же материалы дают возможность получать упругие элементы с заранее известными характеристиками. По поводу твоей статьи - жалко, что ты далече от Москвы, так бы можно было кое-чем похвастаться не на словах. А так - все та же проблема, которая основательно уже обсуждалась здесь - специализированное производство превосходит по качеству все то, что собирается на коленке. Вкратце о технологиях: математику рассчета клина выпускаю, потому что она выше моего понимания. Далее, ты делаешь клин из набранного пакета уже после проклейки. Что не есть хорошо. Шпон надо усить, то есть сводить на клин конец каждой полосы еще до заклейки. Набранный клин во избежание расслоения необходимо усиливать цельными полосами шпона или стеклоламината. Далее - ты используешь магазинный эпоксидный клей без роду и племени, а от замеса эпоксидки на 60 процентов зависит качетсво будущего упругого элемента. Состав клея надо подбирать самому, а не по рецепту для заклейки ножек у табуреток. Далее - набранный пакет надо сдавливать, причем равномерно по всей длине. Вот тут основная сложность и дороговизна полноценного техпроцесса - надо заранее сделать форму для плеч. Готовые плечи выпиливаются из полосы по шаблону или разметке (ширина выводится при пилении, а не при нарезке шпона). И кроме того настоятельно не рекомендуется скруглять плоские поверхности плеча, кроме боковых кромок. Так что в принципе на твое "стремитесь переплюнуть" можно ответить просто - уже. Ну, по поводу "текстолитовых или нормальных деревянных" я уже высказался. И то, и то - отдыхает. Еще кое-что отпишу в приват.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
вопрос снят.... ты крут.... и круче тебя только господь бог... А вообще то я когда писал статейку, я не думал подняться до небывалых высот, я лишь помог малоимущим толкинистам, для которых изготовить лук по нормальной технологии дорого, а купить так и еще дороже, просто я вижу на играх - говно!!! причем солидное, есть правда исключения... и хочется чтоб оно хотябы не так воняло... грубо говоря как бы ты сейчас понты не гнул - голимцы от этого не станут покупать дорогие луки или делать их по реконструкторским технологиям, но приняьть к сведению то что я написал они смогут, потому что это это не так сложно... ты думаешь что я не использую пневматичесий пресс при склеивании полос шпона? ты ошибаешься, использую.. и клин я делаю отдельно электрорубанком а потом его уже гну... правда не армирую ешгостеклоламинатом, потому как незнаю что это такое и где это взять или как сделать, но если ты просвятишь, то буду искренне благодарен... а то что на моем сайте - упрощенная технология, грубо говоря я же не стану делиться всеми секретами, как никак это коммерция, и это как видеокарта на Nvidea чипсетах у меня - Ti, а на сайте тоже самое но чуть чуть похуже - MX, причем ка заметил я итог показал не совсем тот что описывал.... это не зря... и я думаю ч тоы уж во всяком случае не делаешь гуманизированные стрелы... зачем, это же так не соответствует историческому аналогу и так портит баллистику стрелы и внешний ее вид, поэтому на сильме экстриме и выбивают глаз, красивыми хорошо летящими стрелами, извини конечно, это не к тебе... нео когда я увидел то что воткнулось в стену крепости рядом со мной, ибо было сжелано как кусок строительной колбасы, насаженный на гвоздь торчащий из торца штапика... это был страшно... короче, я не стремлюсь чтобы у всех были отличные луки, я просто пытаюсь направить на путь истинный и по крайней мере помочь избежать грубейших ошибок и недоделок.... все... не в коем разе, не в обиду тебе... извини за резкий тон.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Записан
А третий был король людей, И среди смертных королей Он всех могущественней был Владыка Верных Элендил. И грозный меч в его руках Вселял в сердца неверных страх! (с) Одна закомая девушка
Тьфу. В смысле - блин. Прошу прощения, тон моей статьи был действительно немножко критическим. Я перед этим пробежался по подписке одной ролевушной эхоконференции, и получилось так, что немного выплеснул негатив. Может быть, фраза "стремитесь переплюнуть" показалась красной тряпкой , в общем, еще раз прошу прощения. Мысль моя в целом такова - имеется масса статей по "коленочному" изготовлению игрового снаряжения, а информации для тех, у кого есть производствнная база, явно не хватает. Кто-то бережет выстраданные за многие месяцы вдыхания химии секреты, кому-то просто лень, кто-то просто не имеет инета. Мысль как раз делиться технической информацией более высокого уровня. Смотри приват...
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Товарищ Диф, с подобными высказываниями - в сад, в сад. Если у меня возникнут какие-нибудь разногласия с Фаустом, наверное я как-нибудь сам с ним объяснюсь, без помощи прочих "пламенных борцов". Какие луки он делает - я знаю. Неоднократно мацал его продукцию для основной массы ролевиков - текстолитовое плечо, текстолитовые рожки на концах плеч, обмотка кожей с одной полоской, пропущеной вдоль. Далее - когда я что-то говорю - я или обговариваю, что это мое личное мнение, либо сразу привожу подробные аргументы. Поэтому испытываю некоторую неприязнь к безапелляционным заявлениям. По поводу лыж - ты явно страдаешь сильной невнимательностью чтения. Перечитай весь тред еще раз.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
2Слоник с подобными высказываниями в сад? случаем не в нескучный? У.. куда послал то... так сразу и не доберешься...
Вот давай не будем на счет "пламенных борцов" к Вашему сведению, Слоник, фаустовские луки считаются одними из самых лучших (в среде реконструкторов и ролевиков) и не надо лишный раз гнать по поводу их отстойности. Если рассмотреть мир с писсимистической точки зрения - то да, мир - полное ***, фаустовские луки там же...
как Вы выразились, мацали, фаустовскиу продукцию для основной массы... ) а Вы не видели его вещей для своих и под заказ? тогда лучше помолчите и не хайте Александра.
Вы приводите доказательства или обговариваете, что это ваше личное мнение? цитата: ----------------------------------------- По стрелковым характеристикам будет превосходить прямые текстолитовые и псевдорекурсивные (типа луков московского Фауста). ----------------------------------------- прости, но где тут доказательство или оговорка о личном мнении???
Да, признаю, я прочитал не всю ветку... после твоего необоснованного наезда на фаустовские луки дальше читать расхотелось.
Я могу ошибаться, но в свое время Фауст изготовил лук из лыжи... так почему он не изготовляет их дальше? ответ прост: они хуже тексталитовых (или деревянных)
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Я сравнивал все вышеперечисленные луки с композитными. По поводу того, что луки Фауста считаются одними из лучших в ролевой среде - разделяй, по каким показателям. По эстетике - согласен. Но меня эстетика луков интересует мало. По соотношению энергетики к усилию? Ну да, конечно, ролевики джоулей не считают. По пользовательским характеристикам? Я не реже двух раз в неделю стреляю из лука, который проигрывает любому ролевому луку только в одном вид неигровой. Зато по всем остальным характеристикам делает все игровые луки в разы. Некоторые наверное уже догадались, что речь идет о... правильно, о спортивном луке. И это даже не Yamaha за немерянные штуки баксов, а простой и бесхитростный лучок советского производства. 140 Ньютонов на стандартной для него растяжке. Разворачиваем тему далее. Луки по индивидуальным заказам? Сильно сомневаюсь, что у кого-либо еще в Москве есть такой опыт работы со стеклопластиками, как у нашего мастера, мы бы знали, если бы был. Опять же, я оцениваю луки в первую, вторую и две трети оставшихся очередей по стрелковым характеристикам, а внешний вид болтается где-то на предпоследнем месте. Замотать кожей или разрисовать, заплести шнурочком рукоять можно у чего угодно. Итого - личный опыт в стрельбе и изготовлении упругих элементов мне подсказывают, что луки, в том числе и реплики с использованием жил, рога и прочего, уступают по характеристикам тем, которые мы делаем сейчас на нашей производственной базе. Это факт, базирующийся на личном опыте. Маленькое уточнение - сейчас в основном производятся упругие элементы для арбалетов, как для более коммерчески выгодных изделий. Ролевики в основной массе не потянут нормально стреляющий лук по деньгам.
И что ты так привязался к лыжам? Я пивел лыжи как пример того, что можно сделать в чистом виде на коленке, не пачкаясь в эпоксидке и не освежая знания сопромата.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Можно сравнивать, причем легко. Зайди на сайт Элендила, открой его статью по изготовлению лука, и на последней картинке будет почти спортивный лук. Только без прицела и балансиров. Сама идея настолько хороша, что к ней стоит стремиться. Ведь проще сделать качественно стреляющий лук и начать придавать ему антуражный вид, чем наоборот - сделать красивый историчный лук и пытаться добиться от него хорошей стрельбы. Это как раз то отступление от историчности, которое я считаю необходимым в том числе и в цехял безопасности - когда я стреляю из хорошего лука, я уверен в том, что стрела полетит туда, куда я выстрелил. А не на пол-метра вправо, влево или вверх, в глаз. После каждой основательной игры мне рассказывают свежие истории про лучников, которые тому-то и тому-то выбили глаз. На 40 процентов это причина собственной непредусмотрительности пострадавшего, а на 60 - причина в том, что лучник немного не подумал головой. Из-за хреновой баллистики неровно гуманизированных стрел и безбожно утяжеленных кожаной или матерчатой обмоткой плеч стрелы буквально у ног падают. "А не увеличить ли натяжение килограмм до двадцати", думает лучник. И берет лук на двадцатку. Стрелы летят определенно дальше, но ни хрена не лучше. Но это-то не важно, главное - стреляет, а в месиве боя стрела сама найдет своего героя... И находит. Посему еще раз повторюсь - я за луки, в первую очередь выверенные с точки зрения стрельбы, а уже потом со внешнего вида.
« Последнее редактирование: 01-01-1970, 03:00:00 от 1035752400 »
Автор
Записан
Ну да ладно, я тут еще про стрелы сейчас повешу и про составные тексталитники 
